Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 18АП-9508/20 по делу N А47-18219/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф09-7154/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 сентября 2020 г.

Дело N А47-18219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 по делу N А47-18219/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - Шатилова А.С. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Белова Я.Е. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом);

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - Малышева О.С. (доверенность от 09.01.2020, служебное удостоверение, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - заявитель, ООО "ЗападноАбдулинО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконными следующих действий Управления Росреестра по Оренбургской области:

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0000000:12-56/001/2019-2), выразившихся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016;

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-101юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0220001:9-56/001/2019-3), выразившихся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.4-7; т.2, л.д.57-58).

Определением от 28.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.80-86).

ООО "ЗападноАбдулинО" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Податель жалобы считает, что оснований для внесения записей о регистрации договоров аренды согласно решениям Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 и от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016 у заинтересованного лица не имелось, поскольку не были представлены подписанные заявителем договоры аренды, дополнительные соглашения к договорам, притом что по тексту решений суда отсутствует указание на регистрацию договоров аренды.

Также регистратором внесена запись о регистрации договоров с истекшим сроком их действия, что является самостоятельным основанием для признания действий заинтересованного лица незаконными. Последующее исправление регистратором допущенной технической ошибки при указании даты начала действия договоров (указано "30.03.2016" вместо "31.07.2017") не свидетельствует о законности действий на момент их совершения.

Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, поскольку целью обращения ООО "ЗападноАбдулинО" в арбитражный суд является не оспаривание договоров аренды, а признание незаконными действий при осуществлении государственной регистрации договоров аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между обществом "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и ООО "ЗападноАбдулинО" (покупатель) подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем в собственность приобретены, в том числе незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" (далее - ОНС), расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Право собственности ООО "ЗападноАбдулинО" на ОНС зарегистрировано 03.04.2013.

Указанный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв. м (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв. м (Блок Б).

Решением от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 по заявлению ООО "ЗападноАбдулинО" к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконными уведомлений (решений) Департамента об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 N 4724/15, N 4722/15 и об обязании Департамента заключить с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9 Арбитражный суд Оренбургской области обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12 (т.1, л.д.64-72).

Во исполнение указанного судебного акта Департамент направил в адрес общества проекты договоров аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 (т.1, л.д.83-88) и от 30.03.2016 N 16/л-101юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 (т.1, л.д.89-95).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между ООО "ЗападноАбдулинО" и Департаментом при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9 (т.1, л.д.73-82).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0000000:12 зарегистрировано обременение правом аренды ООО "ЗападноАбдулинО" на основании договора от 30.03.2016 N 16/л-99юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019. В состав земельного участка в виде единого землепользования площадью 6946 кв. м входят земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0219016:4, 56:44:0220001:3 (т. 1, л.д.59-60).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0220001:9 зарегистрировано обременение правом аренды ООО "ЗападноАбдулинО" на основании договора от 30.03.2016 N 16/л-101юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019 (т. 1, л.д.57-58).

В качестве основания государственной регистрации указаны решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 и от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016.

Заявитель, не согласившись с действиями Управления Росреестра по Оренбургской области по регистрации договоров аренды, 22.11.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

После обращения в суд с заявлением по настоящему делу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-13114/2019 и от 09.12.2019 по делу N А47-13113/2019 договоры аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр, N16/л-101юр расторгнуты.

Рассмотрев заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между ООО "ЗападноАбдулинО" и Департаментом при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Учитывая изложенное, соответствующие возражения заявителя об отсутствии подписанных арендатором договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А47-9903/2016 договоры аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр и N 16/л-101юр считаются заключенными.

В решениях Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.019 по делу N А47-5694/2019 и от 19.08.2019 по делу N А47-5695/2019 суд указал, что поскольку договоры аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр и N 16/л-101юр с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А47-9903/2016 содержат все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и фактически исполнялись сторонами в силу самого факта нахождения на спорном земельном участке ОНС, принадлежащего арендатору, то с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" являлись заключенными с 31.07.2017.

17.10.2019 в Управление обратился Департамент с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр и N16/л-101юр, к заявлению приложены указанные договоры и решение арбитражного суда от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016.

24.10.2019 Управлением Росреестра по Оренбургской области осуществлена государственная регистрация договоров аренды за номерами 56:44:0000000:12-56/001/2019-2, 56:44:0220001:9-56/001/2019-3, поскольку указанные договоры заключены во исполнение решения арбитражного суда по делу N А47-9903/2016.

При указанных обстоятельствах действия Управления по государственной регистрации договоров аренды земельных участков следует признать законными.

При регистрации договоров срок их действия Управлением был определен неверно, однако, в последующем государственным регистратором Чувашовой Е.С. была исправлена техническая ошибка в части срока договоров аренды, а именно с "31.03.2016 на 3 года" на "31.07.2017 на 3 года".

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции сторонами также подтверждено.

Учитывая изложенное, нельзя признать убедительными доводы апелляционной жалобы о внесении регистрационной записи в отношении договоров аренды с истекшим сроком действия.

Наличие технической ошибки не влияет на течение срока действия договоров, а также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с ее исправлением.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 N 11021/13, от 19.02.2013 N 12925/12 наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, в своем заявлении ООО "ЗападноАбдулинО" просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Оренбургской области по регистрации договоров аренды земельных участков, поскольку последние не являлись заключенными на момент их регистрации, не были подписаны со стороны арендатора и истек срок действия договоров.

Фактически целью обращения ООО "ЗападноАбдулинО" в суд является оспаривание договоров аренды, признании их незаключенными для последующего возможного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ООО "ЗападноАбдулинО" земельных участков для завершения строительства принадлежащего заявителю ОНС.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что удовлетворение требований заявителя в действительности не приведет к признанию незаключенными договоров аренды, поскольку признание незаконными действий регистрирующего органа не влияет на действительность договоров аренды.

В связи с тем, что заявленные ООО "ЗападноАбдулинО" требования по существу направлены на оспаривание договоров аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способы защиты прав.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 по делу N А47-18219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2020 N 300.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская