Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 19АП-7424/17 по делу N А14-5867/2016

г. Воронеж

16 сентября 2020 г.

Дело N А14-5867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М.: Гранкина А.С., представитель по доверенности б/н от 23.06.2020;

от Воронкова А.С.: Логачева Н.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.07.2017.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу N А14-5867/2016,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 06.04.2015, заключенного между Воронковым А.С. и ООО "Эко Строй", недействительной сделкой и применении последствий недействительности; о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 06.04.2015, заключенного между Воронковым А.С. и ООО "Эко Строй", недействительной сделкой и применении последствий недействительности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шульженко И.В., Романенкова П.Г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эко Строй" (ОГРН 1123668016141 ИНН 3662174780),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Эко Строй" (далее - ООО "Эко Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Случевский Александр Михайлович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, публикация N 12010067935.

Конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" Случевский А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 06.04.2015, заключенный между Воронковым А.С. и ООО "Эко Строй", и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Воронкова А.С. возвратить продавцу все полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 06.04.2015, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 20722 кв.м. адрес объекта: г.Воронеж, Московский пр-т, 11/49, кадастровый номер: 36:34:0209014:2139;

- договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 06.04.2015, заключенный между Воронковым А.С. и ООО "Эко Строй", и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Воронкова А.С. возвратить продавцу все полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 06.04.2015, а именно: здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 29.1 кв.м., лит.32А, адрес объекта: г.Воронеж, пр-т Московский, 11; кадастровый номер 36:34:0205014:94 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" Случевский А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" Случевский А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Воронкова А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.08.2020 был объявлен перерыв до 03.09.2020 (29.08.2020 и 30.08.2020 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ООО "Эко Строй" (продавец) в лице директора Романенкова П.Г. и Воронковым А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 29 505 кв.м., адрес: г. Воронеж, Московский пр-кт, 11/14, кадастровый номер: 36:34:0209014:612.

Согласно пункту 1.3. данного договора продаваемый земельный участок находится в залоге у ООО "Промресурс", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 36-36-01/160/2014-026 от 17.06.2014.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что цена имущества составляет 2 100 000 руб.

В этот же день, 06.04.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял вышеназванный земельный участок (т.1 л.д. 19).

Договор купли-продажи N 1 от 06.04.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.04.2015, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись N 36-36/001-36/001/079/2015-1040/2.

Кроме того, 06.04.2015 между ООО "Эко Строй" (продавец) в лице директора Романенкова П.Г. и Воронковым А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2 недвижимого имущества, согласно которому продавец передает покупателю здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 29.1 кв.м., лит.32А, адрес объекта: г. Воронеж, пр-т Московский, 11.

В пункте 2.1. договора N 2 стороны определили, что цена приобретаемого Воронковым А.С. здания составляет 100 000 руб.

В этот же день, 06.04.2015 стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанное здание (т. 1 л.д. 23).

Договор купли-продажи N 2 от 06.04.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.04.2015, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 24).

07.03.2017 Воронковым А.С. было принято решение о разделе земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 29 505 кв.м., адрес: г. Воронеж, Московский пр-кт, 11/14, кадастровый номер: 36:34:0209014:612 на два земельных участка:

- земельный участок площадью 8 108 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Московский пр-кт, 11/14;

- земельный участок площадью 21 397 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 11/49 (т. 1 л.д. 102).

28.04.2017 между Воронковым А.С. (продавец) и Шульженко И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал покупателю земельный участок с площадью 8 108 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, 11/14 для использования размещения производственной базы. Цена проданного участка составила 43 127 000 руб. (т. 2 л.д. 25).

01.06.2017 стороны подписали акт приема-передачи указанного участка.

Ссылаясь на то, что на момент заключения указанных договоров у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, и что оплата за приобретенное имущество ответчиком не была произведена, то есть отчуждение имущества произошло безвозмездно, в то время как кадастровая стоимость земельного участка составляла 78 610 466 руб., и в результате совершенных сделок кредиторы лишились возможности получить удовлетворение части своих требований, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам последних, фактически сторонами заключены договоры дарения недвижимого имущества должника, конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" Случевский А.М. обратился в суд с настоящим заявлением о признании договоров купли-продажи N 1 и N2 от 06.04.2015 недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в силу статей 10, 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, установление которых в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является необходимым для признания оспариваемых сделок недействительными.

Так, конкурсным управляющим не представлены доказательства безвозмездности оспариваемых сделок. При этом в материалы дела представлены финансовые справки, подписанные Романенковым В.Г., исполняющим обязанности главного бухгалтера должника, согласно которым обязательства по вышеназванным договорам выполнены, расчеты произведены, финансовых претензий у ООО "Эко Строй" к Воронкову А.С. нет. Договоры при регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости проходили правовую экспертизу, в том числе и в части оплаты.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок должника недействительными на основании статей 10, 170 ГК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено статьями 61.9, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а ) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем 34 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из анализа указанной нормы права, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если при заключении договора одной из сторон было допущено злоупотребление правом, и (или) сделка должника, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, данные сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Оспариваемые договоры купли-продажи N 1 и N 2 были заключены в пределах трехгодичного срока (период подозрительности) до возбуждения производства по делу о признании ООО "ЭкоСтрой" несостоятельным (банкротом) (12.05.2016).

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "ЭкоСтрой" имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

Так, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования УФНС России по Воронежской области в размере 9 344 037 руб., из них 8 183 578,12 руб. основного долга, 1 160 458,88 руб., возникшие в связи с неуплатой ООО "Эко Строй", в том числе задолженности по земельному налогу за 2014 год; задолженности по налогу на имущество за 2014 год; задолженности по НДС за 2014 год.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2017 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди также включены требования ИП Седракяна А.Г. в размере 4 462 591,22 руб., из них 4 000 000 руб. - основной долг, 417 832,22 руб. - проценты, 44 759 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Обязательства по оплате задолженности у ООО "Эко Строй" перед ИП Седракяном А.Г. в размере 4 000 000 руб. возникли 16.10.2014 (то есть до совершения сделок), что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.01.2016 по делу N А14-13014/2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2017 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования ООО "Атомэнергозапчасть-Трейдинг" в размере 30 380 827, 69 руб., из них: 24 208 186,76 руб. - основной долг, 77 694 руб. - пени, 6 094 946, 93 руб. - проценты.

Из данного судебного акта усматривается, что у ООО "Эко Строй" имелись обязательства по оплате задолженности перед ООО "Атомэнергозапчасть-Трейдинг" в размере 24 208 186,76 руб.:

- 230 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка N 1 от 14.04.2014, согласно которому ООО "Эко Строй" обязано было оплатить стоимость земельного участка в течение 1 месяца с момента подписания договора.

-12 370 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 14.04.2014, согласно которому ООО "Эко Строй" обязано было оплатить стоимость недвижимого имущества, в течение 1 месяца с момента подписания договора.

-11 608 186,76 руб. - задолженность, возникшая в связи с не возвратом ООО "Эко Строй" в полном объеме денежных средств, перечисленных ему по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-05 от 05.05.2014, который соглашением сторон от 07.07.2014 был расторгнут.

При этом конкурсный управляющий указал на то, что о наличии данной задолженности ООО "Эко Строй" перед ООО "Атомэнергозапчасть-Трейдинг" в общем размере 24 208 186,76 руб. Воронков А.С. знал и должен был знать на момент совершения оспариваемых сделок, поскольку в период с 29.10.2014 по 11.01.2016 он являлся единственным учредителем ООО "Атомэнергозапчасть-Трейдинг", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.01.2016.

Вместе с этим, определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Эко Строй" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" по договору от 16.05.2013 в размере 99 197 568, 51 руб., а также по договору от 31.01.2014 в размере 120 110 080, 84 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Основанием для включения указанных требований в реестр послужили заключенные между ООО "Эко Строй" и Банком договоры поручительства N 131400/0111-8/1 от 16.05.2013, N 141400/0016-8/1 от 31.01.2014 и договоры об ипотеке (залоге) N 131400/0111-7.11 от 16.05.2013, N 131400/0111-7.11/2 от 19.07.2013, N 141400/0016-7/11 от 31.01.2014, N 141400/0016-7.11/2 от 21.02.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Эко Строй" в состав третьей очереди включены требования самого Воронкова А.С. в размере 70 339 000,75 руб., из которых 37 729 178, 08 руб. - сумма основного долга, 25 474 875, 43 руб. - сумма процентов, 7 134 947, 24 руб. - проценты по статье 395 ГК РФ, в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа от 03.04.2015 и от 30.10.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" Случевский А.М. обратил внимание суда на то, что Воронкову А.С. было известно о наличии у ООО "Эко Строй" задолженности перед ООО ГК "Промресурс" по договору займа от 27.05.2014 на сумму 30 000 000 руб., поскольку именно Воронков А.С. предоставил должнику займ на сумму 33 000 000 руб. в целях погашения указанной задолженности перед ООО ГК "Промресурс".

06.04.2015 платежным поручением N 1 Воронков А.С. перевел на счет ООО ГК "Промресурс" 32 819 178, 08 руб., что установлено определением суда от 12.01.2018 по настоящему делу при рассмотрении вопроса обоснованности требований Воронкова А.С. к должнику.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Эко Строй" отвечало признаку неплатежеспособности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника на дату заключения оспариваемых договоров признака неплатежеспособности нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

При этом, как было указано выше, Воронков А.С. знал о наличии существовавших у должника неисполненных обязательствах как перед ним, так и перед другими кредиторами, в частности, перед ООО ГК "Промресурс", то есть был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда области о том, что ответчиком было предоставлено встречное исполнение по договорам, о чем свидетельствуют финансовые справки, подписанные Романенковым П.Г., исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО "Эко Строй", и что договоры купли-продажи недвижимого имущества являются возмездными сделками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что общая стоимость земельного участка и здания, отчужденных по оспариваемым договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 06.04.2015, составила 2 200 000 руб.

В подтверждение факта оплаты Воронковым А.С. приобретенного у должника недвижимого имущества в материалы дела представлены финансовые справки, подписанные Романенковым П.Г., исполняющим обязанности главного бухгалтера должника, согласно которым обязательства сторон по договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 06.04.2015 выполнены, расчеты произведены полностью. ООО "Эко Строй" финансовых претензий к Воронкову А.С. не имеет (т. 1, л.д. 89, 92).

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (действовало на момент совершения сделок) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами (ИП, юридические лица), могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Способами произвести оплату юридическому лицу являются перечисление на расчетный счет или внесение денежных средств в кассу должника, что подтверждается платежным поручением или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие фактическое поступление указанных денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО "Эко Строй" по оспариваемым договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 06.04.2015.

Конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" также указал на отсутствие первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об оплате ответчиком приобретенного имущества.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отражения полученных денежных средств в бухгалтерской и налоговой отчетности должника, расходования их в хозяйственной деятельности общества (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции (17.12.2018) в качестве свидетеля был допрошен бывший директор ООО "Эко Строй" Романенков П.Г., исполнявший обязанности и главного бухгалтера должника, который сообщил, что оплата по оспариваемым сделкам не поступала, цена определялась исходя из балансовой стоимости имущества, Воронков А.С. должен был произвести оплату по договору с отсрочкой.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные финансовые справки не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами оплаты ответчиком приобретенного имущества.

С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств, позволяющих с высокой степенью достоверности подтвердить получение должником от ответчика денежных средств в счет оплаты по спорным договорам, является обоснованным довод конкурсного управляющего об отсутствии в данном случае встречного предоставления по оспариваемым сделкам и причинении, тем самым, вреда имущественным правам кредиторов в связи с выбытием безвозмездно из конкурсной массы ликвидного актива.

Поскольку судом первой инстанции не был надлежащим образом исследован вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости на момент совершения сделок, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" (394006, Воронеж, ул.Краснознаменная, 2).

В поступившем из экспертного учреждения заключении N 9849/6-3 от 13.01.2020 сделаны следующие выводы:

1) Ликвидационная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 29 505 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0209014:612, адрес объекта: г.Воронеж, Московский проспект, 11/14, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи N 1 от 06.04.2015 (с учетом договора ипотеки от 27.05.2014, заключенного между ООО Группой Компаний "Промресурс" и ООО "Эко Строй") составляет 45 471 926 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 29 505 кв.м., кадастровый номер :36:34:0209014:612, адрес объекта: г.Воронеж, Московский проспект, 11/14, по состоянию на 30.04.2015 (дата государственной регистрации перехода права собственности), с учетом снятия обременения 21.04.2015, составляет 84 207 270 руб.

2) Рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,1 кв.м, лит 32А, кадастровый номер:36:34:0205014:94, адрес объекта: г.Воронеж, Московский проспект, 11/14 по состоянию на дату заключения договора купли-продажи N 2 от 06.04.2015, а также по состоянию на 30.04.2015 (дата государственной регистрации перехода права собственности) составляет 90 135 руб.

3) Стоимость 1 кв. м. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 29 505 кв.м., кадастровый номер :36:34:0209014:612, адрес объекта: г.Воронеж, Московский проспект, 11/14 составляет:

- по состоянию на дату заключения договора купли-продажи N 1 от 06.04.2015 (с учетом договора ипотеки от 27.05.2014, заключенного между ООО Группой Компаний "Промресурс" и ООО "Эко Строй") - 1 541 руб./кв.м.;

- по состоянию на 30.04.2015 (дата государственной регистрации перехода права собственности) с учетом снятия обременения 21.04.2015 - 2 854 руб.\кв.м.

Экспертное заключение проводилось экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными. Каких-либо противоречий в выводах эксперта, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется.

Лица, участвующие в деле, выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспорили и не представили доказательств, безусловно опровергающих выводы эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Реализация принадлежащего должнику недвижимого имущества в результате совершения спорных сделок привела к тому, что из состава имущества должника фактически безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, поэтому кредиторы лишены права на получение удовлетворения своих требований за счет данного имущества.

Доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в объеме кредиторской задолженности, материалы обособленного спора не содержат.

Таким образом, конкурсные кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, уменьшение размера имущества должника, произошедшее в результате совершения оспариваемых договоров купли-продажи (без достаточных и достоверных доказательств оплаты имущества), расценивается судебной коллегией как вред, причиненный имущественным правам кредиторов.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о доказанности заявителем оснований для признания договоров купли-продажи N 1 и N 2 от 06.04.2015 недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, учитывая, что в результате совершения вышеуказанных сделок должник безвозмездно передал ответчику имущество, в результате чего были уменьшены активы должника и из конкурсной массы выведено ликвидное имущество, за счет реализации которого возможно было бы погашение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что такое недобросовестное поведение сторон не соответствует интересам должника и его кредиторам, является экономически нецелесообразным и свидетельствует о том, что при заключении оспариваемых договоров имело место злоупотребление правом, что влечет за собой признание таких сделок недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также указано на то, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку право собственности на здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 29.1 кв. м., лит. 32А, адрес объекта: г. Воронеж, пр-т Московский, 11, кадастровый номер: 36:34:0205014:94, зарегистрировано за Воронковым А.С., то применением последствий недействительности данной сделки (договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 06.04.2015) является обязание Воронкова А.С. возвратить указанное здание в конкурсную массу ООО "Эко Строй".

Вместе с тем, принимая во внимание представленное в материалы дела определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 по делу N 88-12152/2020(2-772019), а также уточнения конкурсным управляющим заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 06.04.2015 с учетом указанного судебного акта, суд апелляционной инстанции в качестве последствий недействительности данной сделки полагает необходимым взыскать с Воронкова А.С. в пользу ООО "Эко Строй" денежные средства в размере 45 471 926 руб., составляющие стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 29 505 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0209014:612, адрес объекта: г.Воронеж, Московский проспект, 11/14, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи N 1 от 06.04.2015.

При этом судебная коллегия считает целесообразным в данном конкретном случае исходить именно из той цены, по которой ООО "Эко Строй" могло реализовать земельный участок любому участнику рынка, с учетом тех фактических обстоятельств и ограничений (с учетом договора ипотеки от 27.05.2014, заключенного между ООО Группой Компаний "Промресурс" и ООО "Эко Строй"), которые сложились на момент заключения спорного договора купли-продажи N 1 от 06.04.2015.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу N А14-5867/2016 следует отменить. Признать недействительными:

- договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 06.04.2015, заключенный между Воронковым А.С. и ООО "Эко Строй", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Воронкова А.С. в пользу ООО "Эко Строй" денежных средств в размере 45 471 926 руб.

- договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 06.04.2015, заключенный между Воронковым А.С. и ООО "Эко Строй", и применить последствия недействительной сделки в виде обязания Воронкова А.С. возвратить здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 29.1 кв. м., лит. 32А, адрес объекта: г. Воронеж, пр-т Московский, 11, кадастровый номер: 36:34:0205014:94, в конкурсную массу ООО "Эко Строй".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что при подаче в суд первой инстанции заявления об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим ООО "Эко Строй" была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в то время как заявление об оспаривании каждой отдельной сделки должника подлежит оплате государственной пошлиной (6000 руб.+6000 руб.=12 000 руб.), расходы по уплате государственная пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 12 000 руб. относятся на ответчика - Воронкова А.С. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. и в пользу ООО "Эко Строй" в размере 6 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на ответчика - Воронкова А.С. и подлежат взысканию с него в пользу ООО "Эко Строй", которое уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Эко Строй" Случевским А.М. были перечислены денежные средства в общей сумме 72 374 руб. на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в целях оплаты проведения экспертизы (платежные поручения N 106 от 08.07.2019 на сумму 40 000 руб., N 24 от 04.03.2020 на сумму 32 374 руб.).

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы также подлежат отнесению на Воронкова А.С. и взысканию с него в пользу ООО "Эко Строй" в размере 72 374 руб.

Вместе с этим, исходя из положений статьи 109 АПК РФ, денежные средства в сумме 72 374 руб. подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (платежные поручения N 106 от 08.07.2019 на сумму 40 000 руб. и N 24 от 04.03.2020 на сумму 32 374 руб.) в соответствии с выставленным счетом N 26 от 14.01.2020 на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу N А14-5867/2016 отменить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 06.04.2015, заключенный между Воронковым Александром Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Эко Строй", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Воронкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Строй" денежных средств в размере 45 471 926 руб.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 06.04.2015, заключенный между Воронковым Александром Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Эко Строй", недействительным.

Применить последствия недействительной сделки в виде обязания Воронкова Александра Сергеевича возвратить здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 29.1 кв. м., лит. 32А, адрес объекта: г. Воронеж, пр-т Московский, 11, кадастровый номер: 36:34:0205014:94, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Эко Строй".

Взыскать с Воронкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Строй" 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу заявления, 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, 72 374 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Воронкова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Перечислить денежные средства в сумме 72 374 руб. с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (платежное поручение N 106 от 08.07.2019 на сумму 40 000 руб., платежное поручение N 24 от 04.03.2020 на сумму 32 374 руб.) на расчетный счет федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Отдел N 36 УФК по Воронежской области ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316Х35130)

ИНН 3664011894

КПП 366401001

р/с 40501810920072000002

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК 042007001

ОКПО 02844707

ОКТМО 20701000

ОКВЭД 75.23.13

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов