Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 11АП-10224/20 по делу N А55-37825/2019

г. Самара

21 сентября 2020 г.

Дело N А55-37825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от индивидуального предпринимателя Пшеничного Евгения Николаевича - Булычев В.Ф. (доверенность от 11.11.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Булатова А.Р. (доверенность от 26.12.2019),

от акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу N А55-37825/2019 (Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пшеничного Евгения Николаевича (ОГРН 313631209100032 ИНН 631219678549), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", г. Москва,

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пшеничный Евгений Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действия и бездействия о приостановлении государственной регистрации подтверждения ранее возникшего права у заявителя на объект незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный N 100238, расположенный в Сергиевском районе, с. Красносельское, как ранее учтенного объекта, признании недействительным уведомления о приостановлении регистрационных действий от 21.11.2019 за N 63/001/478/2019-4112, а также об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию подтверждения ранее возникшего права на объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный N 100238, расположенный в Сергиевском районе Самарской области, с. Красносельское, за заявителем.

Кроме того, заявитель просил признать недействительным решение регистрирующего органа от 04.09.2019 N 11-7891-1 об отказе в постановке на кадастровый учет и во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости объектов незавершенного строительства по следующим объектам:

- объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения ангара сыпучих продуктов, застроенный хозяйственным способом, литера Г, площадь 1 075 кв.м., инвентарный номер 100235, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза "Красный" с 1930 г., на юго-востоке в 20 м от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС, восточнее на 15 м от объекта ЗАВ-40;

- объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения производственного здания переработки зернопродукции, застроенный хозяйственным способом, литера А, площадь 185 кв.м., инвентарный номер 100236, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза "Красный" с 1930 г., южнее на 10 метров от объекта ЗАВ40 и 15-20 метров от трансформаторной подстанции бывшего совхоза Красный и от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы бывшего совхоза "Красный" и в районе базы МТС бывшего совхоза Красный;

- объект незавершенного строительства, предназначенный для мастерской, застроенный хозяйственным способом, литера А, площадь 1 443,0 кв.м., инвентарный номер 100237, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза "Красный" с 1930 г., южнее на 10 м от объекта ЗАВ40 и в 15-20 м от трансформаторной подстанции свиносовхоза "Красный" и автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС свиносовхоза "Красный";

- объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), застроенный хозяйственным способом, литера Г11, площадь 110,0 кв.м., инвентарный номер 100238, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза "Красный" с 1930 г., в 20 метрах северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС,

а также обязать регистрирующий орган произвести кадастровый учет поименованных выше объектов.

Заявителем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 04.09.2019 N 11-7891-1 об отказе в постановке на кадастровый учет и во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости объектов незавершенного строительства в полном объеме в отношении приведенных объектов:

- объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения ангара сыпучих продуктов, застроенный хозяйственным способом, литера Г, площадь 1 075,0 кв.м., инвентарный номер 100235, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза "Красный" с 1930 г., на юго-востоке в 20 м от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС, восточнее на 15 м. от объекта ЗАВ-40;

- объект незавершенного строительства, предназначенный для мастерской, застроенный хозяйственным способом, литера А, площадь 1 443,0 кв.м., инвентарный номер 100237, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза "Красный" с 1930 г., южнее на 10 м от объекта ЗАВ-40 и в 15-20 м от трансформаторной подстанции свиносовхоза "Красный" и автодороги Красноселъское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС свиносовхоза "Красный";

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Также заявителем было заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором он просил признать незаконным (недействительным) уведомление регистрирующего органа от 25.02.2020 за N 63/004/478/2019-4112 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости: незавершенное строительство зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв.м., расположенный в Самарской области, Сергиевский район, село Красносельское, на земельном участке общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у бывшего совхоза "Красный" с 1930 года, а также обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права на данный объект недвижимости за заявителем, возникшего у него до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял данное уточнение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив выводы суда: о признании необоснованным довода регистрирующего органа в части непредставления заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный объект; о том, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на спорный объект имелись в распоряжении регистрирующего органа, а также могли быть получены в порядке межведомственного взаимодействия; о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-70230/2018 порождает обязанности для регистрирующего органа; о признании необоснованным довода регистрирующего органа о том, что технический паспорт спорного объекта, составленный во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-70230/2018, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет; о наличии у заявителя ранее возникшего права на спорный объект недвижимости; об отсутствии у заявителя необходимости обращаться за государственной регистрацией прав на спорный объект до 31.01.1998; об отсутствии законных оснований у регистрирующего органа для отказа в удовлетворении обращений АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", заявителя, либо для бездействия по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; о наличии правовых и фактических оснований для постановки спорного объекта на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение права на объекты недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).

Регистрация такого права в органах БТИ не проводилась, а, следовательно, право собственности на указанный объект, незавершенный строительством, не считается возникшим.

Возникновение права собственности покупателя в административном порядке на объект недвижимого имущества возможно только после регистрации перехода права от продавца, чье право собственности на спорный объект также не зарегистрировано ни по ранее действующему порядку, ни по действующему в настоящий момент.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела не может оцениваться законность действий регистрирующего органа по невнесению сведений о спорном объекте недвижимости, как о ранее учтенном объекте, в кадастр недвижимости, поскольку данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства.

Наличие в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о спорном объекте является обязательным условием для совершения в отношении него действий, связанных с государственной регистрацией прав, ограничений прав, а также обременении и сделок.

Для рассмотрения настоящего дела отсутствие сведений о спорном объекте в кадастре недвижимости является бесспорным фактом и не является предметом судебного разбирательства. И именно указанный факт является определяющим при рассмотрении вопроса о законности вынесенного регистрирующим органом решения об отказе в регистрации ранее возникшего права.

Регистрирующий орган не привлекался к участию в данном деле N А40-70230/2018. Следовательно, принятый в рамках данного дела судебный акт не порождает каких-либо обязанностей для регистрирующего органа.

Поступление в регистрирующий орган заявления о регистрации ранее возникшего права не является основанием для включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в пункте 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда регистрирующий орган обеспечивает включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Технический паспорт спорного объекта, составленный во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-70230/2018, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы регистрирующего лица, а также изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции с учетом доводов заявителя, изложенных в данном отзыве. Также заявитель просит приобщить к материалам дела и дать правовую оценку архивным справкам N N 1817 и 1818.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, в частности, указывает, что он не ставил требование о признании права на земельный участок ни на какую-либо площадь. Земельный участок, на котором размещен спорный объект ЗАВ-40, правопредшественнику (совхозу Красный) не принадлежал. В деле доказательств о принадлежности земельного участка, на котором размещен объект ЗАВ-40, не имеется и заявителем они не представлялись. Сделки совершены без земельного участка, потому что земельный участок под объектом сформирован не был. Следовательно, суд неверно включил в мотивировочную часть решения сведения о единстве земельного участка и объекта, находящегося на нем.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1997 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), заявитель оказал совхозу "Красный" услуги по поставке горюче-смазочных материалов на общую сумму 129 000 000 неденоминированных рублей. В этом же году в счет расчётов за услуги совхоз "Красный" передал заявителю 17 объектов незавершенного строительства.

Как указывает заявитель, он не смог завершить строительство и оформить строительство в установленном порядке, ввиду отсутствия денежных средств и с учетом экономических кризисов в Российской Федерации в 90-х - 2000 годах.

12.01.2012 между заявителем и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (в лице начальника Боткинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике) был заключен договор N 34-Д-04/12/В на выполнение работ по изготовлению технических паспортов, кадастровых паспортов, проведению технической инвентаризации объектов незавершенного строительства в количестве 17 единиц, расположенных в селах Ровное и Красносельское Сергиевского района Самарской области, в границах земельного массива бывшего совхоза "Красный", регистрации и постановки на учет в регистрах подрядчика 17 объектов незавершенного строительства и передачи изготовленной кадастровой документации в орган кадастрового учета Самарской области и орган управления субъекта федерации (Самарскую область) в форме бумажного носителя.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-70230/18-105-349 АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в лице Приуральского филиала, выполнены следующие действия:

1. поставлены на учет в регистрах ответчика 17 объектов незавершенного строительства, указанных в решении суда от 19.10.2018 по арбитражному делу N А40-70230/18-105-349;

2. в адрес администрации Самарской области были направлены на электронном и бумажном носителях копии технических и кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства;

3. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были переданы технические паспорта на 17 объектов незавершенных строительством (в том числе ОНС инв. N 100238) в целях постановки их на кадастровый учет в Управление Росреестра по Самарской области, как ранее учтенных в переходный период. В свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в адрес заявителя направило уведомления и решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

20.07.2019 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями N N 63-0-1-151/3301/2019-1742, 63-0-1-151/3301/2019-1743; 63-0-1-151/3301/2019-1744 о постановке на кадастровый учет объектов незавершенного строительства с инвентарными номерами 100235, 100236, 100237. К заявлению N 63-0-1-151/3301/2019-1742 был приложен пакет документов в качестве оснований для постановки на учет объектов, как ранее учтенных.

Рассмотрев указанные заявления, регистрирующий орган направил заявителю уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: от 25.06.2019 N 59-0-1-41/3070/2019/695, от 25.06.2019 N 59-0-1-41/3070/2019/707, от 24.06.2019 г. N 59-0-1-41/3070/2019/692, от 24.06.2019 N 59-0-1-41/3070/2019/698, от 24.06.2019 N 59-0-1-41/3070/2019/699, от 25.06.2019 N 59-0-1-41/3070/2019/697, от 25.06.2019 N 59-0-1-41/3070/2019/703, от 28.06.2019 N 63-00-119/19-280681, от 24.06.2019 N 59-0-1-41/3070/2019/701.

11.11.2019 заявитель подал заявление о государственной регистрации подтверждения ранее возникшего права и его регистрации в ЕГРП на объект незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный N 100238.

21.11.2019 регистрирующий орган направил заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации N 63/001/478/2019-4112 о регистрации подтверждения ранее возникших прав по объекту незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный N 100238, как ранее учтенного объекта.

Приостановление осуществления регистрационных действий было произведено регистрирующим органом на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а также в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

После чего заявитель в регистрирующий орган вместе с заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, о регистрации подтверждения ранее возникшего права на ЗАВ 40, представил необходимые документы, в том числе и судебные акты по делу N А40-70230/18-105-349 и по делу N А55-17887/2019.

Уведомлением от 25.02.2020 N 63/004/478/2019-4112 регистрирующий орган на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказал в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости - незавершенное строительство: зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв.м., расположенный в Самарской области, Сергиевский район, с. Красносельское.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган в качестве основания для отказа в регистрации ранее возникших прав сослался на тот факт, что заявитель не представил правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на ранее учтенный объект недвижимости.

Отклоняя данный вывод регистрирующего органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявителем в регистрирующий орган были предоставлены следующие правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости - объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40): письмо директора совхоза "Красный" В.В. Ерышова от 17.03.1997 в адрес заявителя; ответное письмо заявителя в адрес совхоза "Красный" от 24.03.1997; договор оказания возмездных услуг от 24.03.1997 между совхозом "Красный" и заявителем; накопительный реестр поставки горюче-смазочных материалов по договору возмездных услуг от 24.03.1997; дополнительное соглашение от 09.09.1997 к договору об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 между совхозом "Красный" и заявителем; акт приема-передачи объектов незавершенного строительства (во исполнение договора об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к нему от 09.09.1997).

Указанные документы позволяли определить факт перехода заявителю права собственности на 17 объектов незавершенного строительства, в том числе и на спорный объект незавершенного строительства инв. N 100238.

В свою очередь, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в качестве ранее учтенных объектов недвижимости были поставлены на учет в регистрах 17 объектов незавершенного строительства и в регистрирующий орган были переданы технические паспорта на 17 объектов незавершенных строительством, в том числе и на объект незавершенного строительства инв. N 100238.

Следовательно, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости - объект незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный N 100238, расположенный в с. Красносельское Сергиевского района Самарской области, в распоряжении регистрирующего органа имелись.

Доводы регистрирующего органа о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие возникновение права на объекты недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, что регистрация такого права в органах БТИ не проводилась, что право собственности на указанный объект незавершенного строительства не считается возникшим, что возникновение права собственности покупателя на спорный объект недвижимого имущества возможно только после регистрации перехода права от продавца, чье право собственности на спорный объект также не зарегистрировано, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Арбитражный суд Самарской области в решении от 26.10.2019 по делу N А55-17887/2019 указал, что поскольку Пшеничный Е.Н. приобрел право на объекты незавершенного строительства у Совхоза "Красный" Самарского объединения по производству свинины Министерства сельского хозяйства РФ на основании договора оказания возмездных услуг от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к данному договору от 09.09.1997, то есть до 31.01.1998, требование регистрирующего органа об отметке о проведении уполномоченным органом государственной регистрации права собственности приобретателя и ранее возникшего права не обосновано.

То есть Арбитражный суд Самарской области фактически пришел к выводу о том, что заявитель приобрел право собственности на спорный объект недвижимости до 31.01.1998.

Регистрирующий орган являлся стороной по делу N А55-17887/2019 и, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по указанному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При этом арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, установленные по делу N А40-70230/2018, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку регистрирующий орган не являлся участником по указанному делу и на него судебными актами по делу не возлагались какие-либо обязанности.

Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ в пункте 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. 30.11.2016, разъяснил, что согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера. Положения пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре на них не распространяются.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 Закона N 221-ФЗ особенностей, признавался юридически действительным, и такие объекты считались ранее учтенными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае технический учет спорного объекта осуществлен в переходный период его применения Закона N 221-ФЗ.

Следовательно, технический паспорт спорного объекта может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ранее осуществлённый государственный учёт указанного объекта недвижимости.

Довод регистрирующего органа о том, что отказ во внесении сведений о ранее учтенном спорном объекте или его бездействие не были оспорены в установленном порядке и не был признан судом недействительным, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным доказательством законности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа регистрирующего органа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган неправомерно ссылается на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием сведений о его государственном кадастровом учете.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не представил регистрирующему органу правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства (зерноочистительный комплекс ЗАВ-40).

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прав регламентируется статьей 40 Закона N 218-ФЗ, частью 10 которой предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В рассматриваемом случае заявитель требует обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости: расположенный на земельном участке общей площадью 10 229,6 га.

При этом у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства (зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40).

Также заявитель на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства не представил заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный выше земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, государственная регистрация права собственности заявителя на зерноочистительный комплекс на земельном участке общей площадью 10 229,6 га не соответствует закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доводы заявителя о том, что земельный участок, на котором размещен спорный объект ЗАВ-40, совхозу Красный не принадлежал, что в деле нет доказательств о принадлежности земельного участка, что сделки совершены без земельного участка, что земельный участок под объектом сформирован не был, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности предоставления регистрирующему органу правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Как уже отмечено выше, в отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил приобщить к материалам дела и дать правовую оценку архивным справкам N N 1817 и 1818.

Судом приобщены указанные архивные справки, между тем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для осуществления правовой оценки документов, не представленных регистрирующему органу для государственной регистрации права.

Поскольку заявителем для государственной регистрации не были предоставлены все необходимые документы, то у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу N А55-37825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов
В.А. Корастелев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.