Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 09АП-41899/20 по делу N А40-61522/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-61522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ивочкина М.Н.на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 об отказе в признании сделки недействительной (ответчик: Ковтун Е.И.), по делу N А40-61522/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Генераловой Светланы Николаевны,

при участии в судебном заседании:

от Генераловой С.Н.- Лебедева Н.А. дов.от 2.09.2020

Ковтун Е.И.- лично, паспорт

Чимбирева Д.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Генералова Светлана Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лопатенко А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.07.2020 заявление Ивочкина М.Н. к Ковтун Елене Игоревне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Ивочкин М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, неплатежеспособность должника, неравноценность сделки.

В судебном заседании представитель Генераловой С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ковтун Е.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что заявитель просит признать сделки, совершенные между должником и кредитором Ковтун Е.И., а именно, соглашение о задатке от 12.09.2018, расписка в передаче денежных средств от 12.09.2018 и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.02.2019, недействительными и применить последствия недействительности указанных сделок, признав обязательства между Генераловой С.Н. и Ковтун Е.И. не возникшими, на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 166, 167, 168, 170, ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно п.2. ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что 12.09.2018 между Генераловой С.Н. и Ковтун Е.И. было заключено Соглашение о задатке с целью дальнейшего приобретения Ковтун Е.И. у Генераловой С.Н. земельного участка (кадастровый номер 50:26:0170212:4) и жилого дома (кадастровый номер 77:08:0006010:2134).

В соответствии с данным соглашением Генералова С.Н. получила от Ковтун Е.И. денежные средства в размере 1 700 000,00 руб. в качестве задатка в счет причитающихся с Ковтун Е.И. как с покупателя платежей за приобретение вышеуказанного недвижимого имущества.

Денежные средства в размере 1 700 000 руб. переданы Ковтун ЕИ. Генераловой С.Н. 12 сентября 2018 года, что подтверждается распиской.

14 февраля 2019 между Генераловой С.Н. и Ковтун Е.И. был заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (кадастровый номер 50:26:0170212:4, кадастровый номер 77:08:0006010:2134).

На основании части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Данный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.02.2019 содержал положения о внесении Покупателем задатка в размере в размере 1 700 000 рублей на основании Соглашения о задатке от 12.0.2018.

25.02.2019 государственная регистрация Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.02.2019 была приостановлена по причине наличия положений возникновения у продавца права на залог заявленного земельного участка и жилого дома. Однако заявление на государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении заявленных объектов недвижимого имущества в Управление не представлено (уведомление Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы о приостановлении государственной регистрации от 25.02.2019).

Поскольку отчуждение спорного имущества не прошло государственной регистрации, договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от 14.02.2019 сам по себе не порождает у покупателя (ответчика по обособленному спору) права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции верно указал, что у Генераловой С.Н. возникла обязанность по возврату полученного задатка в размере 1 700 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 700 000 рублей, полученные должником в качестве задатка не были возвращены ответчику, Ковтун Е.И. обратилась в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 требование кредитора Ковтун Е.И. в размере 1 700 000,00 руб., основанное на соглашении о задатке от 12.09.2018, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.02.2019 не зарегистрирован, Ковтун Е.И. не приобрела статус собственника; недвижимое имущество не выбыло из владения должника.

Заявление Ивочкина М.Н. о признании недействительной сделки - расписки в передаче денежных средств от 12.09.2018, не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из обычаев делового оборота и из того, что сторонами при передаче спорной суммы заключено письменное соглашение о задатке, расписка от 12.09.2018 не является договором и свидетельствует лишь о получении денежных средств в обеспечение заключения сторонами в будущем договора купли-продажи недвижимости (статья 154 Гражданского кодекса РФ о договорах и односторонних сделках и статья 420 Гражданского кодекса РФ о понятии договора).

Совокупность основания для оспаривания сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 166, 167, 168, 170, ГК РФ отсутствует.

Доводов, которые бы не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-61522/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивочкина М.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова