Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 17АП-9827/20 по делу N А60-72482/2019

г. Пермь

23 сентября 2020 г.

Дело N А60-72482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И. П.

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Квадро-трейд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2020 года

о прекращении производства по делу N А60-72482/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "РТИ-торг" (ОГРН 1126679004044, ИНН 6679010602),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Квадро-трейд" (далее - ООО "Квадро-трейд", заявитель) (ИНН 1655236626, ОГРН 1121690003709) обратилось в арбитражный суд 25.12.2019 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТД "РТИ-торг" (далее - ООО ТД "РТИ-торг", должник) (ИНН 6679010602, ОГРН 1126679004044) несостоятельным (банкротом), просило ввести процедуру наблюдение, временного управляющего утвердить Халикова Ильдара Ильфатовича, члена Союза арбитражных управляющих "Правосознание", а также включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3 508 081,48 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 производство по делу N А60-72482/19 по заявлению ООО "Квадро-трейд" о признании ООО ТД "РТИ-торг" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Квадро-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать ООО "ТД "РТИ-торг" ИНН 6679010602, ОГРН 1126679004044 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Включить требование ООО "КВАДРО-трейд" в реестр требований кредиторов ООО "ТД "РТИ-торг" в размере 3 467 742 руб. 48 коп. основного долга и 40 339 руб. 00 коп. государственной пошлины, в третью очередь требований кредиторов. Утвердить временным управляющим ООО "ТД "РТИ-торг" - Халикова Ильдара Ильфатовича (per. номер 14967, адрес для корреспонденции: 420100, РТ, г. Казань, а/я 204), члена САУ "СРО "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919, 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что в целях исполнения судебного акта ООО "Квадро-трейд" 24.07.2020 экспресс почтой ("PONY EXPRESS" квитанция, номер отправления 27-4672-8688), направлено ходатайство о готовности финансирования процедуры наблюдения ООО "ТД "РТИ-торг" в размере 200 000 рублей 00 копеек; в соответствии с почтовым уведомлением о доставке и информации размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru в рамках дела А60-72482/2019 ходатайство ООО "КВАДРО-трейд" о приобщении к делу дополнительных документов поступило в материала дела два раза 27.07.2020и 28.07.2020. Таким образом на дату судебного заседания, а именно 30.07.2020 ООО "Квадро-трейд" заявило о готовности финансировать процедуру наблюдения ООО "ТД "РТИ-торг" в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Квадро-трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 300 000 руб.

В подтверждение указанной задолженности заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу А60-49514/2019, в рамках которого с должника в пользу ООО "Квадро-трейд" взысканы денежные средства в сумме 3 467 742 руб. 48 коп., а также госпошлина в размере 40 339 руб. 00 коп.

Доказательств погашения должником установленной судебными актами задолженности на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 21.07.2020 должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему из-за прекращения деятельности организации в связи со смертью руководителя (единственного учредителя) ООО ТД "РТИ-торг" Биктагировой Лидии Анатольевны.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (обратного в материалы дела не представлено), непредставления лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

Определением от 21.07.2020 суд первой инстанции предложил заявителю представить сведения о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, либо письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы, мнение по ходатайству должника о прекращении производства по делу, мнение по истребованию наследственного дела и бухгалтерской документации должника, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что во исполнение требования суда ООО "Квадро-трейд" 24.07.2020 экспресс почтой ("PONY EXPRESS" квитанция, номер отправления 27-4672-8688), направлено ходатайство о готовности финансирования процедуры наблюдения ООО "ТД "РТИ-торг" в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 113-114). Ходатайство поступило в суд первой инстанции 27.07.2020, что подтверждено штампом входящей корреспонденции, однако не было оценено судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку в материалах настоящего дела имеется ходатайство, в силу которого ООО "Квадро-трейд" приняло на себя обязательства по финансированию процедуры наблюдения, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ошибочные выводы арбитражного суда привели к вынесению неправильного судебного акта, то принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области применительно к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года по делу N А60-72482/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ООО "ТД РТИ-торг" в пользу ООО "Квадро-Трейд" государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина