Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 09АП-38698/20 по делу N А40-89242/2020

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-89242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фирма Новострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-89242/20

по заявлению АО "Фирма Новострой" (ОГРН 1027700537501)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сафонов В.А. по дов. от 07.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Фирма Новострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 18.05.2020 N 006906 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 07.07.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43. КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.14.43. КоАП РФ являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозицией ч.1 ст.14.43. КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Событием вмененного обществу административного правонарушения является нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного 18.11.2011 Решением N 827 Комиссии Таможенного союза, при эксплуатации, ремонте и содержании участка а/д М-7 "Волга" (с км 15 + 600 м по км 94 + 052 м).

В соответствии с государственным контрактом N 198 от 04.06.2018 на общество возложены обязательства по содержанию автомобильной дороги М-7 "Волга" с 15 по 94 км.

В соответствии с приложением N 3 к государственному контракту N 198 от 04.06.2018 на общество возложены обязательства по содержанию полосы отвода, земляного полотна и системы водоотвода (планировка откосов насыпей, поддержание элементов водоотвода в чистоте и порядке), дорожной одежды (очистка от мусора, грязи и т.д.), срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин; очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, очистка и мойка катафотов, наклеивание световозвращающей пленки, замена поврежденных или несоответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках.

В соответствии с п.6 приложения N 5 к государственному контракту N 198 от 04.06.2018 в состав услуг по содержанию элементов обустройства входит установка недостающих барьерных и пешеходных ограждений.

Фактические обстоятельства обществом не оспариваются.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.14.43. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч.2 ст.14.43. КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Податель жалобы утверждает, что сроки устранения недостатков определены от 3 до 10 суток в зависимости от вида нарушений, все нарушения устранены в установленные сроки.

Апелляционный суд отклоняет данный довод как бездоказательный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих факт принятия обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.02.2020 нарушения в содержании автомобильной дороги М-7 "Волга" были выявлены 15.01.2020. В указанном протоколе не содержится отметок о предоставлении представителем общества доказательств по устранению нарушений.

Утверждение подателя жалобы, что общество было привлечено к административной ответственности по ч.2. ст.14.43 КоАП РФ без подтверждения фактов создания угрозы причинению вреда здоровью и жизни граждан не соответствует действительности.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующей установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах

Применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере - 300 000 руб., установленном санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-89242/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова