Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 04АП-3842/20 по делу N А19-6508/2020

г. Чита

23 сентября 2020 г.

Дело N А19-6508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-6508/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, Промышленный район П 01, сооружение 11/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, д. 6А) о признании незаконным решения от 27.12.2019 N 07-03/6087,

(суд первой инстанции - Д.А. Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Тархова;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее - заявитель, ООО "БЗФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 27.12.2019 N 07-03/6087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления страховых взносов в сумме 516456 руб., пени в сумме 41166 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.12.2019 N 07-03/6087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления страховых взносов в сумме 516456 руб., пени в сумме 41166 руб. 43 коп. признано незаконным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Братский завод ферросплавов". Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В обосновании суд указал, что выплаты социальной поддержки на оплату питания сотрудников, основанные на коллективном договоре, вопреки мнению налогового органа, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2020 по делу А19-6508/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что из представленных документов следует, что оплата питания работников является инициативой ООО "БЗФ", а не компенсационной выплатой, установленной законодательством РФ, субъектом РФ, решениями представительных органов местного самоуправления. Пределы норм, указанных выплат законодательно не регулируются.

Данная выплата в соответствии с пунктом 7.15. коллективного договора не выплачивается при отсутствии работника на рабочем месте по любым основаниям (государственная обязанность, командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и тому подобное), соответственно, неразделимо связана с выполнением трудовых обязанностей, за которые не выплачиваются дополнительные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно письмам Минфина России от 05.02.2018 N 03-15-06/6579, от 10.05.2018 N 03-04-07/31223 стоимость питания подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку оплата питания работникам осуществляется работодателем за счет собственных средств на основе локальных нормативных актов организации, а не в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, поскольку спорные выплаты работникам осуществлялись работодателем за счет собственных средств на основании локальных нормативных актов организации, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (письма Минфина РФ от 16.05.2018 N БС-4-11/9257, от 12.04.2018 N 03-15-06/24316, от 13.03.2018 N 03-15-06/15287, от 14.09.2018 N 03-04-05/66019).

Вывод суда о том, что, если оплата питания осуществляется в качестве выплаты социального характера, не являющейся оплатой труда применительно к ст. 129 ТК РФ, то она не является объектом обложения страховыми взносами, противоречит нормам права, а именно ст. 420 НК РФ, согласно которой объектом обложения страховыми взносами являются не только выплаты в рамках трудовых отношений.

Таким образом, как в случае признания данных выплат, осуществленными в рамках трудовых отношений, так и не признания данного факта, спорные выплаты подлежат включению в облагаемую базу страховых взносов.

Кроме того, вывод суда о том, что выплаты (дотации), связанные с оплатой питания, не признаются объектом обложения страховыми взносами, противоречит положениям пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, поскольку законодателем данные выплаты выделены в отдельную группу, обложение которой регулируется в особом порядке (исключается только при определенных обстоятельствах).

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.08.2020.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "БЗФ" расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019, по результатам которой составлен акт проверки от 08.11.2019 N 59276.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт занижения заявителем базы для начисления страховых взносов за полугодие 2019 на суммы дотации на питание, выплаченной работникам Общества, в размере 1721520 руб.

По результатам рассмотрения акта от 08.11.2019 N 59276 налоговым органом принято решение от 27.12.2019 N 07-03/6087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислены страховые взносы за полугодие 2019 в размере 516456 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование (ОПС) - 378734 руб. 41 коп., на обязательное медицинское страхование (ОМС) - 87797 руб. 51 коп., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 49924 руб. 08 коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, в размере 41166 руб. 43 коп. (в том числе: на ОПС - 31576 руб. 98 коп., на ОМС - 7320 руб. 12 коп., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2269 руб. 33 коп.).

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "БЗФ" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 10.03.2020 N 26-15/004763@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения от 27.12.2019 N 07-03/6087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации названным кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов -организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

На основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг или соответствующего денежного возмещения.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Как правильно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Братский завод ферросплавов" производило дотацию на питание работников за счет собственных средств.

Пунктом 7.15 Коллективного договора Общества, утвержденного 31.05.2016, предусмотрено, что работодатель обеспечивает частичную дотацию питания работникам ООО "БЗФ" в размере 65 руб. (с 2017 года - 72 руб.) за полностью отработанную смену в соответствии с графиком, в том числе при привлечении работника в его выходной или нерабочий день на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица. Дотация не выплачивается при отсутствии работника на рабочем месте по любым основаниям (государственная обязанность, командировка, отпуск, временная нетрудоспособность).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае выплата дотации на питание работникам ООО "БЗФ" была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность Общества; питание работников Общества производилась независимо от условий и стажа работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, поэтому выплаты социальной поддержки на оплату питания сотрудников, основанные на коллективном договоре, вопреки мнению налогового органа, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, а также сложившейся судебной практике (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8969/16, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу N А19-5543/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015 по делу N А65-5141/2014).

Доводы налогового органа, приведенные и апелляционному суду, о том, что сложившаяся судебная практика, сформированная в отношении исчисления и уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не применима к рассматриваемому спору, поскольку названный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2017. Кроме того, согласно разъяснениям Минфина России от 16.05.2018 N БС-4-11/9257, от 12.04.2018 N 03-15-06/24316, от 13.03.2018 N 03-15-06/15287, от 14.09.2018 N 03-04-05/66019 спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Действительно, согласно разъяснениям Минфина России при оплате стоимости питания, предоставляемого работникам на основании трудового договора или локального нормативного акта, стоимость такого питания подлежит обложению страховыми взносами.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что, если оплата питания осуществляется в качестве выплаты социального характера, не являющейся оплатой труда применительно к статье 129 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации, то она не является объектом обложения страховыми взносами. Подобный вывод следует из Определений Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970, от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по аналогичным ситуациям.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что подобный правовой подход актуален и сейчас, когда полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляют налоговые органы. Судебная практика, основанная на Законе о страховых взносах, продолжает быть актуальной, несмотря на то, что данный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2017, поскольку содержавшиеся в нем положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, фактически полностью воспроизведены в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации "Страховые взносы". Кроме того, вышеперечисленные письма Министерства финансов Российской Федерации носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам и суду руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличном от трактовки, изложенной в этих письмах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления Обществу страховых взносов и начисления пеней за их несвоевременную уплату.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 27.12.2019 N 07-03/6087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов и пени, а заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" подлежат удовлетворению, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 27.12.2019 N 07-03/6087 признанию незаконным.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-6508/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.А.Корзова О.В.Монакова