Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 16АП-2594/20 по делу N А63-1612/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10349/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 сентября 2020 г.

Дело N А63-1612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Папаняна Гарника Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-1612/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился гражданин Папанян Гарник Сергеевич (далее - Папанян Г.С., должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 03.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Данилов Данис Данилевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

15.06.2020 в Арбитражный суд Ставропольского края от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества - автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN XTA219170KO310581.

Определением от 14.07.2020 суд в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы имущества - автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN XTA219170KO310581, отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Папанян Г.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Данилов Д.Д. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-1612/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что в совместной собственности должника и его супруги (Карапетян Мане Багратовны) находится автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN XTA219170KO310581. Этот автомобиль зарегистрирован на супругу должника и приобретен ею с привлечением кредитных средств на основании потребительского кредита N 1966209301 от 11.12.2018, заключенного с ПАО "Совкомбанк".

B заявлении должник сослался на то, что указанный автомобиль находится в совместной собственности супругов Папанян Гарника Сергеевича и Карапетян Мане Багратовны. Машина куплена супругой должника Карапетян Маня Багратовной с привлечением кредитных средств на основании потребительского кредита N 1966209301 от 11.12.2018. Обеспечением исполнения обязательство по договору является залог транспортного средства: LADA GRANTA, 2018 года выпуска VIN код: ХТА219170КО310581. В случае продажи автомобиля, 50% стоимости автомобиля будет передана супруге должника Карапетян Мане Багратовне. Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. По смыслу этой нормы, если в залоге находится имущество целиком, то 80% вырученных средств направляются залоговому кредитору, 10% направляются на погашение судебных издержек, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, оплату услуг лиц, привлеченных последним в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, а оставшиеся 10% - на расчеты с кредиторами первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При этом при отсутствии таких кредиторов, оставшиеся 10% включаются в конкурсную массу. Согласно графику платежей в договоре потребительского кредита N 1966209301 от 11.12.2018 Карапетян Мане Багратовна выплатила 246 624,41 рубля. Остаток долга по договору потребительского кредита N 1966209301 от 11.12.2018 составляет 471 175,34 рубля. Согласно акту об оценке стоимости имущества, принадлежащего должнику по состоянию на 27.05.2020 стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска составляет 450 000 рублей. Должник считает нецелесообразным продажу автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска. С учетом всех выплат необходимых для расчетов с залоговым кредитором, конкурсная масса не увеличится от продажи залогового имущества. Кредитор ПАО "Совкомбанк" не является кредитором должника.

Указывая на нецелесообразность продажи автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкроте), должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN XTA219170KO310581.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрен исключительный случай, при котором в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрены положения, предусматривающие возможность исключения из конкурсной массы должника имущества, реализацию которого он считает нецелесообразной.

Судом, верно, установлено, что автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN XTA219170KO310581 не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, и стоимость этого имущества превышает десять тысяч рублей. Как указывает сам должник, согласно акту об оценке стоимости имущества, принадлежащего должнику по состоянию на 27.05.2020 стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска составляет 450 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что предусмотренные законом основания для исключения из конкурсной массы имущества - автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN XTA219170KO310581 отсутствуют.

Судом установлено и как следует из ходатайства что указанный автомобиль находится в совместной собственности супругов Папанян Гарника Сергеевича и Карапетян Мане Багратовны и случае продажи автомобиля, 50% стоимости автомобиля будет передана супруге должника Карапетян Мане Багратовне.

Суд на основании материалов дела и руководствуясь ст. 130, 131 Закона о банкротстве, ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.1 и 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и 2 ст. 34 и п. 1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", п. 3 стать 38 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу что раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отклонения довод должника о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у ПАО "Совкомбанк", в связи с чем не может быть реализовано в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку данное обстоятельство не изменяет режим общей собственности супругов.

При этом ПАО "Совкомбанк" не является кредитором, требования которого включены в реестре требований кредиторов должника (Папанян Г.С.), а потому положения пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве на ПАО "Совкомбанк" не распространяются. Действующее гражданское законодательство и Закон о банкротстве предусматривают возможность реализации заложенного имущества должника, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Учитывая, что согласно акту об оценке стоимости имущества, принадлежащего должнику по состоянию на 27.05.2020 стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска составляет 450 000 рублей, доводы должника о том, что конкурсная масса не увеличится от продажи продажу автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, продажа этого имущества является нецелесообразной, являются предположениями и не подкреплены надлежащими и достоверными доказательствами. При этом по смыслу процессуального законодательства выводы суда не могут строиться на предположениях, а должны быть подтверждены представленными в материалы дела надлежащими, относимыми и достоверными доказательствами.

Исключение из конкурсной массы автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска в рассматриваемом случае нарушит баланс должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае Папанян Г.С. сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и должен нести риски возможного наступления последствий, свойственных институту банкротства.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Таким образом, судом сделал верный вывод об отсутствии установленных законом оснований для исключения из конкурсной массы должника имущества - автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN XTA219170KO310581, и в заявлении должника отказал.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу N А63-1612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов