Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 13АП-19952/20 по делу N А56-91981/2019

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2020 г.

Дело N А56-91981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Иванова О.В. по доверенности от 09.01.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19952/2020) Добрияна Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-91981/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску Добрияна Евгения Владимировича

к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа от государственной регистрации и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Добриян Евгений Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) - с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании необоснованным и незаконным отказа в государственной регистрации ООО "Юридическая и финансовая консультация" в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт "ж"); об обязании инспекции осуществить государственную регистрацию ООО "Юридическая и финансовая консультация".

Решением суда от 21.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, заявитель просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального права и нормы процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела, принять судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была надлежащая оценка доводам заявителя о том, что отказом Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу, (решение N 84809 А от 30 апреля 2019 года) в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая и финансовая консультация" были нарушены в том числе права заявителя иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права, владеть пользоваться и распоряжаться имуществом и иными имущественными правами, свободно использовать свои способности и выбирать род деятельности, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица.

Добриян Е.В. считает, что суд неправильно применил ст. 2, 3, 18, 48, 49, 50.1., 54 ГК РФ ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подпункт "ж".

В судебное заседание заявитель и третье лицо - Управление федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, содержащим доводы, аналогичные доводам в отзыве на заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 за вх. N 84809А в регистрирующий орган в электронном виде поступил предусмотренный п.1 ст. 12 Закона N 129-ФЗ комплект документов с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации ООО "Юридическая и финансовая консультация" при создании.

Достоверность указанных в заявлении по форме N Р11001 сведений была подтверждена подписью учредителя юридического лица - Добрияном Е.В., подлинность которой свидетельствована в нотариальном порядке по форме 2.9, утвержденной Приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313.

30.04.2019 по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом на основании пп. "ж" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ было принято Решение N 84809А об отказе в государственной регистрации, поскольку государственная регистрация не может быть осуществлена в соответствии с пунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как отсутствует заявление по форме Р1 1001, содержащее достоверные сведения о наименовании создаваемого юридического. Согласно ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата" "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

Для проведения процедуры государственной регистрации необходимо не только соблюдение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. Представление ненадлежаще оформленных документов приравнивается к их непредставлению.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда в части необоснованного указания заявителем наименования "Юридическая и финансовая консультация", при том, что указанное общество адвокатским образованием не является.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Согласно статье 5 Закона об адвокатуре использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном указанным Федеральным законом, организациями.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII указанного Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Согласно статье 5 Закона об адвокатуре использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном указанным

Фирменное наименование общества, в том виде как оно указано, в заявлении по форме N Р11001, а именно "Юридическая и финансовая консультация", как правильно установил суд, влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к адвокатской.

Следовательно, наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, что в соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, по каким основаниям судом были неправильно применены вышеуказанные нормы материального права.

Таким образом, решение от 30.04.2019 N 84809А об отказе в государственной регистрации по пункту "ж" обоснованно признано судом законным и обоснованным.

При этом доводам заявителя о том, что в отзыве на заявление указаны иные основания отказа в государственной регистрации, не указанные в обжалуемом решении, судом первой инстанции дана обоснованная оценка, поскольку в заявлении Добриян Е.В. просил признать необоснованным и незаконным отказ в государственной регистрации ООО "Юридическая и финансовая регистрации" в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (подпункт "ж").

Иные основания отказа в государственной регистрации Добрияном Е.В. не были заявлены и не были рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

При умазанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-91981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева В.В. Черемошкина