Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 19АП-1055/18 по делу N А35-8789/2015

г. Воронеж

23 сентября 2020 г.

Дело N А35-8789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещёны надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 по делу N А35-8789/2015,

по заявлению финансового управляющего Селютина Андрея Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 715 534 руб. 33 коп.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны (ОГРНИП 305461104000033, ИНН 461100026885) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Курский промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны (далее - Маркова Е.В.) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Селютин Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) Маркова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Селютин А.С.

Финансовый управляющий Селютин А.С. обратился в суд заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 715 534 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Селютину А.С. установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 715 534 руб. 33 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

От финансового управляющего Селютина А.С. 07.08.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, согласно пункту 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, если фиксированная сумма вознаграждения прямо определена в норме закона, то сумма процентов по вознаграждению, представляющая собой выплату, призванную стимулировать управляющего к наиболее результативной деятельности по формированию конкурсной массы, зависит от размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В абзаце втором пункта 17 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, для юридических и физических лиц различен и для последних регулируется пунктом 5 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который и подлежит применению в данном случае.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в деле о банкротстве гражданина в целях погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога на специальный банковский счет перечисляется 10 процентов от суммы реализации предмета залога, а не пять процентов, как это указано при банкротстве должника - юридического лица при обеспечении залогом кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за реализацию заложенного имущества должника: 10 009 000 Х 7% = 700 630 руб.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были проведены торги, по итогам которых реализовано имущество должника на общую сумму 212 919 руб. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила: 212 919 х 7% = 14 904 руб. 33 коп.

При этом финансовым управляющим представлены: отчет об использовании денежных средств должника, отчет о проделанной работе, выписка с лицевого счета должника, подтверждающая наличие достаточных средств для завершения обязательных мероприятий по делу о банкротстве.

Расчет процентов финансового управляющего по существу кредиторами, должником не оспорен, контррасчет суду не представлен (статья 9 АПК РФ).

Из выписки усматривается, что на расчетном счете должника находятся денежные средства в размере 1 142 002 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование финансового управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 7 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, является обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 715 534 руб. 33 коп.

Иной подход к разрешению сложившейся ситуации привел бы к нарушению права финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника в размере, установленном в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

При этом в случае наличия спора по порядку выплаты установленных процентов, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении соответствующих разногласий.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 по делу N А35-8789/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2020 по делу N А35-8789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Пороник