Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 13АП-19660/20 по делу N А56-30854/2020

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2020 г.

Дело N А56-30854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Большаков С.А., по доверенности от 29.01.2020;

от ответчика (должника): Байкалова А.М., по доверенности от 20.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19660/2020) Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-30854/2020 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Норд-Овощ"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка РФ

о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Норд-Овощ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Управление, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 N 19-30412/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-19-30412, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.03.2020 N 19-30412/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-19-30412.

Не согласившись с решением суда от 19.06.2020, Банк обратился с апелляционной жалобой в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что при наличии в Требовании информации о периоде создания документов Общества, подлежащих предоставлению акционеру, а также информации об адресе для направления запрошенных акционером документов, требование Общества о предоставлении акционером указанной информации является неправомерным, что и является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Повторное требование направленное 29.03.2019 о предоставлении документов, аналогичных документам, запрошенным Требованием, с приложением выписки по счету депо не исполнено.

Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Селезнева П.А., поскольку он является акционерном Общества и привлечен в качестве потерпевшего по спорному административному делу.

В судебном заседании представитель Банка просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение Селезнева П.А. N 6 от 09.07.2019, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации в части нарушения порядка предоставления информации, в связи с не предоставлением документов согласно требованию от 04.03.2019 N 3/19.

В ходе проверки Управлением сделан вывод о невыполнении Обществом в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.03.2020 N 19-30412/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-19-30412 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 названного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к указанным в данной норме документам.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Пункт 3 Указания N 3388-У предусматривает, что документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Согласно абзацу 1 пункта 5 Указания N 3388-У, если требование о предоставлении документов подписано правомочным лицом (его представителем), права, на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием.

Согласно пункту 11 Указания Банка России N 3388-У, в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания, акционерное общество в течение 7 рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации в целях ее получения.

Основания отказа в предоставлении документов перечислены в пункте 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Селезнева П.А. в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг послужило неисполнение Обществом его требования о предоставлении документов о деятельности Общества, изложенное в запросе от 04.03.2019 N 3/19, а именно не предоставлены:

1. Текст годового отчета Общества за 2017 год (не утвержденный общим собранием акционеров);

2. Заключения ревизионной комиссии Общества за три последних года;

3. Протоколы общих собраний акционеров Общества за последние три года;

4. Протоколы заседания совета директоров Общества за последние три года;

5. Актуальный список аффилированных лиц Общества;

6. Информацию о специализированной организации, которая в настоящее время ведет реестр акционеров Общества;

7. Информация, касающаяся совершенных Обществом сделок (в т.ч. односторонних), являющихся крупными сделками или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе: вид; предмет, размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним за последние три года.

Судом первой инстанции установлено, что к требованию N 3/19 от 04.03.2019 в нарушение пункта 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014гN3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" не была приложена выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием.

Необходимость приложения к Требованию выписки по счету депо акционера обусловлена тем, что только указанная выписка может подтвердить, что лицо, запрашивающее сведения, действительно является акционером общества.

При отсутствии такой выписки Общество не может удостовериться имеет ли право лицо, подписавшее Требование, затрагивать документы, так как его статус, как акционера Общества, не подтвержден.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

С учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, Общество правомерно письмом от 15.03.2019 запросило у Селезнева П.А. представления выписки по счету депо акционера.

Письмо с указанием на необходимость предоставления выписки по счету депо было направлено в адрес акционера 15.03.2019, на седьмой день с даты получения требования (требование получено 06.03.2019), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 11 Указания Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При отсутствии доказательств наличия у лица статуса акционера, указание в письме от 15.03.2019 на наличие недостатков в содержании требования акционера, даже если указание на наличие таких недостатков является необоснованными, не образует состава административного правонарушения, так как, вне зависимости от правильности содержания требования акционера, Селезнев П.А. не подтвердил наличие у него права требовать предоставления документов.

Выписка о состоянии счета депо N 295905 от 27.03.2019 представлена Селезневым П.А. при обращении в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в июле 2019 года.

В качестве деловой цели получения документов Селезнев П.А. указывает на необходимость определения рыночной стоимости принадлежащих ему акций ЗАО "Норд-Овощ".

Пунктом 7 статьи 91 Закона об акционерных обществах под деловой целью истребования документов понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

Права акционеров, владельцев обыкновенных акций Общества указаны в пункте 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, и включают в себя:

- право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции;

- право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Таким образом, запрос N 3/19 от 04.03.2019 не направлен на реализацию прав Селезнева П.А. как акционера, так как для оценки рыночной стоимости акций ЗАО "Норд-Овощ" запрашиваемые документы не требуются.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об Обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно пункту 4 статьи 91 Закона об акционерных обществах в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы. При этом цель должна быть разумной.

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса акционера в получении информации (подпункт 2 пункта 7 статьи 91 Закона об акционерных обществах) предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке акционера (акционеров) к общему собранию акционеров или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или акционеру убытков и при этом указаны известные акционеру (акционерам) обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований.

При этом суды не вправе вторгаться в автономию воли акционера (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и давать оценку разумности его деловых решений относительно намерения осуществить его корпоративные права, для реализации которых он запрашивает информацию. При оценке обоснованности отказа в предоставлении информации следует исходить из того, что основания для отказа в предоставлении информации, в том числе факты, на основании которых был сделан вывод об отсутствии у акционера разумного делового интереса или необоснованности интереса акционера в получении информации, должны быть исчерпывающим образом раскрыты в ответе, направляемом обществом в его адрес (пункт 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах). В случае отсутствия такого ответа или отсутствия мотивирования, бремя доказывания наличия таких оснований для отказа в предоставлении информации перекладывается на общество.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ Обществу предоставлено право отказать в доступе к документам и информации, если в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели.

При таких условиях апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в отказе в предоставлении акционеру документов о деятельности Общества, отсутствует.

Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-30854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова