Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 07АП-4137/15 по делу N А03-4848/2014

город Томск

24 сентября 2020 г.

Дело N А03-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-4137/2015(47)) на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4848/2014 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016), принятого по заявлению конкурсного управляющего должника Чудакова Николая Николаевича о размере расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, подлежащих возмещению акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк",

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Россельхозбанк" - Павлов С.В. (доверенность от 12.01.2018)

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.07.2015 закрытое акционерное общество "Павловская птицефабрика" (ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016), с. Павловск, Павловского района Алтайского края (далее - должник, ЗАО "Павловская птицефабрика") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич.

В связи с отстранением Горбачева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 17.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

02.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" о размере расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, подлежащих возмещению акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк", (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488), Москва (далее - АО "Россельхозбанк", Банк).

Определением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края установлен размер расходов, понесенных в деле о банкротстве ЗАО "Павловская птицефабрика" на обеспечение сохранности и реализацию на торгах предмета залога АО "Россельхозбанк" в сумме 16 600 545 руб. 25 коп. С АО "Россельхозбанк" определено взыскать в конкурсную массу должника 8 600 545 руб. 25 коп. возмещения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой Банк просит отменить определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4848/2014, принять по делу новый судебный акт об установлении размера расходов на обеспечение сохранности и реализацию на торгах предмета залога АО "Россельхозбанк" в сумме 340 664 руб. 41 коп., в остальной части заявления конкурсного управляющего отказать. Считает вынесенное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В период конкурсного производства должником велась финансово-хозяйственная деятельность в полном объеме, имущество предприятия не консервировалось, в связи с чем, охрана предприятия для действующего предприятия была необходима. Полагает, что охранные организации были привлечены для охраны текущей финансово-хозяйственной деятельности должника. Полагает также, что судом неверно установлены расходы на реализацию залогового имущества в размере 423 900 руб. 13 коп., расходы, подлежащие возмещению, составляют 340 664 руб. 41 коп.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения, в соответствии с которыми просит оставить определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4848/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что с охранными организациями были заключены договоры на возмездное оказание услуг по обеспечению сохранности имущества на сумму 25 188 313 руб. 55 коп. Расходы на реализацию залогового имущества рассчитаны исходя из объема публикаций в части указания именно объектов, обеспечивающих требования АО "Россельхозбанк".

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой полагает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Отметил, что ЗАО "Павловская птицефабрика" является действующим предприятием. Расходы по охране предприятия не относятся к залогу. Полагает, что денежные средства конкурсным управляющим расходовались необоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по итогам реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 165 275 522 руб. 01 коп. (100%), из которых от реализации предмета залога поступило - 99 898 963 руб. 20 коп. (60,44% от всей выручки), от имущества, не находящегося в залоге - 65 376 558 руб. 81 коп.(39,56%).

Кроме того, в соответствии с представленными конкурсным управляющим должника данными в таблице затрат имеются сведения о том, что на обеспечение сохранности всего имущества израсходовано 26 764 800 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены договор на оказание охранных услуг от 15.09.2019, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью Охранная служба "Служба вневедомственной охраны"; договор об оказании охранных услуг N 008 от 18.10.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Семеновский полк"; договор об оказании охранных услуг N 008 от 15.08.2013, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вега-Альянс".

Кроме того в материалах дела имеются рассчитанные обороты за период с 03.05.2015 по апрель 2020, платежные получение, подтверждающие оплату по договорам оказания охранных услуг.

Так, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, что апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что охранные услуги действительно осуществлялись в отношении уже реализованного имущества.

Расходы на реализацию залогового имущества составили 423 900 руб. 13 коп., рассчитанные исходя из объема публикации в части указания именно объектов, обеспечивающих требования АО "Россельхозбанк". Расчёт производился на основании имеющихся в материалах дела платежных документах и информации об осуществлении публикаций.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, исходя из которого, расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Указанной нормой права предусмотрен приоритет покрытия расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет полученных от реализации предмета залога средств перед расходованием этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Так, учитывая расходы на реализацию залогового имущества в сумме 423 900 руб. 13 коп., на обеспечение сохранности всего имущества израсходовано 26 764 800 руб. Следовательно, 16 176 645 руб. (26 764 800 руб.*60,44%) подлежит возмещению за счет выручки от реализации предмета залога. Таким образом, общая сумма расходов на обеспечение сохранности и реализации предмета залога составила 16 600 545 руб. 13 коп.

Так, выводы суда подтверждаются материалам дела, представленными конкурсным управляющим документами. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что фактически в период осуществления охранными организациями своих услуг предприятие функционировало, отклоняется судом апелляционной инстанции. Спорная сумма не связана с обязательствами должника, вытекающими из вышеназванных договоров, а является платой за услуги по охране залогового имущества.

Также не может быть принят судом, в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, довод апеллянта о несогласии с расчетом суммы расходов на реализацию залогового имущества. Осуществленные публикации на ЕФРСБ о проведении торгов по реализации имущественного комплекса с приложением указанных проектов договоров и с учетом сделанных уточнений согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве связаны с проведением торгов.

Иных доказательств в опровержение обоснования конкурсным управляющий необходимых расходов Банк в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4848/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Н.А.Усанина Н.Н.Фролова