Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 12АП-6460/20 по делу N А12-11792/2020

г. Саратов

22 сентября 2020 г.

Дело N А12-11792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-11792/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Галины Ивановны (ИНН 342800006560, ОГРНИП 304345403700055)

к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В.В. Видинееву (404160, Волгоградская область, г. Краснослободск, пер. Дачный, д. 50), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404160, Волгоградская область, г. Краснослободск, пер. Дачный, д. 50), Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, О.Е. Лысиковой

о признании действий незаконными,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нестеренко Галины Ивановны (ИП Нестеренко Г.И.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинеева В.В. в части перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФС 028812134, Лысиковой О.Е.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, Лысикова О.Е.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Нестеренко Г.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2019 года судебным приставом -исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинеевым В.В. (далее -судебный пристав) возбуждено исполнительное производство N 53249/19/34028-ИП (далее - исполнительное производство) на основании исполнительного листа ФС 028812134, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-38799/2018 о взыскании с ИП Нестеренко Г.И. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в сумме 22374,5 руб.

Одновременно с исполнительным листом в службу судебных приставов взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED) по доверенности от 23.01.2019 года (со сроком действия до 06.11.2020 года) Лысиковой О.Е.

Судебным приставом - исполнителем были взысканы денежные средства в размере 22374,5 рублей с ИП Нестеренко Г.И., перечислены представителю взыскателя ИП Лысиковой О.Е., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2019 N N 832414, 832950, 832506,от 16.01.2020 N 823721 (л.д.43-46).

22.01.2020 года исполнительное производство N 53249/19/34028-ИП окончено реальным исполнением.

ИП Нестеренко Г.И. (должник по исполнительному производству), полагая незаконным действия судебного пристава по перечислению взысканных денежных средств по данному исполнительному документу Лысиковой О.Е., обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания действий (бездействий) недействительными.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления (л.д.50) от представителя ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED Лысикова П.В., действующего на основании нотариально заверенной доверенности N 77АВ7605565 от 23.01.2019 года 9л.д., в которой предусмотрено право, в том числе на совершение от имени ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED всех действий, связанных с исполнительным производством.

В заявление о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет ИП Лысиковой Оксаны Евгеньевны, которая также является представителем взыскателя (ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED) по доверенности N 77АВ7605565 от 23.01.2019 года (со сроком действия до 06.11.2020 года) с правом, в том числе на совершение от имени ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена указанная выше доверенность (л.д. 54-56).

Судебным приставом - исполнителем были взысканы денежные средства в размере 22374,5 рублей с ИП Нестеренко Г.И., перечислены на счет ИП Лысиковой О.Е., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2019 N N 832414, 832950, 832506,от 16.01.2020 N 823721 (л.д.43-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно ч. 2 ст. 54 Закона N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Как верно установил суд первой инстанции, доверенность N 77АВ7605565 от 23.01.2019 года, выданная Лысикову В.П., подписавшей заявление о возбуждении исполнительного производства, и Лысиковой О.Е., получившая денежные средства, отвечает требованиям вышеуказанных норм и в числе прочих содержит полномочия на предъявление исполнительного документа и осуществления иных прав, вытекающих из Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет Лысиковой О.Е., которая не является стороной исполнительного производства, является необоснованным, противоречит положениям института представительства.

Так, Лысикова О.Е. является представителем взыскателя в исполнительном производстве. Право на получение представителем присужденных денежных средств прямо оговорено в доверенности. Законодатель не устанавливает требований к указанию способа получения денежных средств (наличным или безналичным способом).

Довод заявителя о том, что являются недостоверными сведения службы судебных пристав об отсутствии иного имущества в собственности у должника, не может быть основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 названного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным действия судебного пристава, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении в заявленных требований.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств спора и к иному толкованию положений законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и ном процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-11792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников