Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 12АП-6530/20 по делу N А12-9965/2020

г. Саратов

22 сентября 2020 г.

Дело N А12-9965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу N А12-9965/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М.Ж. Амбарцумян (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46), Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041),

с привлечением в качестве заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 90, ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича - Абдухатинова Д.Е., действующий по доверенности от 09.04.2020 N 34АА2612559 (пост.); судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - М.Ж. Амбарцумян, удостоверение N ТО461834; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - предприниматель Иванов И.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Амбарцумян Мариам Жоржиковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит:

- признать незаконными действия по принудительному взысканию 14.04.2020 с расчётного счёта денежных средств в размере 12 901,96 рублей в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП и обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие по не направлению в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП от 20.03.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Иванов И.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Амбарцумян М.Ж. в судебном заседании возражает против довод апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.03.2020 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 1020 от 16.03.2020 (л.д. 42) о взыскании суммы налога в размере 12901,96 руб., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. возбуждено исполнительное производство N 59539/20/34037-ИП о взыскании с ИП Иванова И.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области задолженности в размере 12901,96 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства 11.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Иванова И.Г. на сумму 13 901,96 рублей, находящиеся на счетах N N 40802810526220000283, 40817810504912180556 АО "Альфа-банк", БИК: 044525593, валюта: Российский рубль.

14 апреля 2020 года на основании инкассового поручения N 21065 от 31.03.2020 денежные средства в размере 12901,96 рублей (л.д. 84) и на основании инкассового поручения N 12189 от 13.04.2020 денежные средства в размере 13901,96 рублей списаны с расчетного счета Иванова И.Г. (л.д. 85).

Платежными поручениями от 20 апреля 2020 года N N 561418, 564152, 568711 и 562679 (л.д.80-83) сумма денежных средств в размере 12901,96 руб. перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Платежным поручением от 20 апреля 2020 года N 563456 (л.д.79) денежные средства в размере 13 901,96 руб. возвращены должнику - Иванову И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2020 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2020 года.

20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 21 апреля 2020 года исполнительное производство 59539/20/34037-ИП окончено.

Заявитель, полагая, что судебный пристав допустил бездействие, не направив ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и незаконно взыскал 14.04.2020года с расчетного счета денежные средства в размере 12 901,96 руб., обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания действий (бездействий) недействительными.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 20.03.2020 года.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 года должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян Мариам Жоржиковны в адрес должника не позднее 25.03.2020 (учитывая нерабочие дни). Однако, как установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП от 20.03.2020 в адрес должника направлено 29.05.2020 (л.д.53-55).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, исходя из заявленных требований, отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено с нарушением срока установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение конкретным оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении в этой заявленных требований.

В части признании незаконными действия по принудительному взысканию 14.04.2020 с расчётного счёта денежных средств в размере 12 901,96 рублей в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела, судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян Мариам Жоржиковной в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП 11.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Иванова И.Г. на сумму 13 901,96 рублей, находящиеся на счетах N N 40802810526220000283, 40817810504912180556 АО "Альфа-банк", БИК: 044525593, валюта: Российский рубль.

14 апреля 2020 года на основании инкассового поручения N 21065 от 31.03.2020 денежные средства в размере 12901,96 рублей (л.д. 84) и на основании инкассового поручения N 12189 от 13.04.2020 денежные средства в размере 13901,96 рублей списаны с расчетного счета Иванова И.Г. (л.д. 85).

Платежными поручениями от 20 апреля 2020 года N N 561418, 564152, 568711 и 562679 (л.д.80-83) сумма денежных средств в размере 12901,96 руб. перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Платежным поручением от 20 апреля 2020 года N 563456 (л.д.79) денежные средства в размере 13 901,96 руб. возвращены должнику - Иванову И.Г.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действия по принудительному взысканию 14.04.2020 с расчётного счёта денежных средств в размере 12 901,96 рублей в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствие доказательств извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства до принятия мер принудительного исполнения не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. Доказательств обратного заявителем не предоставлено. По мнению суда первой инстанции, отсутствует совокупность условий несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в этой части отказа в удовлетворении требований, т.к. пришел к выводу о нарушении в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян Мариам Жоржиковной требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Пунктом 1 части 3 названной нормы предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника.

На дату списания денежных средств в размере 12901,96 рублей 14 апреля 2020 года на основании инкассового поручения N 21065 от 31.03.2020 судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян Мариам Жоржиковна не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Списание денежных средств является одним из способов исполнения судебного акта. Списание средств осуществляется банковским учреждением на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае списание денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав должника, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлена указанная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действия по принудительному взысканию 14.04.2020 с расчётного счёта денежных средств в размере 12 901,96 рублей в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП, до окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян Мариам Жоржиковны по принудительному взысканию денежных средств с должника требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян Мариам Жоржиковны по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в размере 12901,96 рублей в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в резолютивной части решения должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным Законом; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Совместным приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам.

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (пункт 12).

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных выше норм следует вывод о том, что при окончании, прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета подразделения службы излишек взысканных с должника денежных средств, оставшийся после удовлетворения требований взыскателей.

Однако, взысканная с предпринимателя сумма 12901,96 руб. полностью перечислена на расчетный счет взыскателя (ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда), что подтверждается платежными поручениями от 20 апреля 2020 года N N 561418, 564152, 568711 и 562679 (л.д.80-83) сумма денежных средств в размере 12901,96 руб.

Таким образом, взысканные с предпринимателя денежные средства были распределены в установленном порядке, спорная сумма в размере 12901,96 руб. перечислена взыскателю, доказательств незаконного удержания ее на депозитном счете службы судебных приставов и возврата ее взыскателем на указанный счет на момент рассмотрения дела не представлено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права.

Предприниматель ссылается на то, что задолженность была погашена предпринимателем 05.11.2019 г, 12.11.2019 года (списана налоговым органом со счета), т.е. до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) N 35555, в том числе, на основании которого вынесен исполнительный документ, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 года N А12-43180/2019 признано недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что при отсутствии доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов не имеется объективной возможности восстановить соответствующие права должника, в силу чего основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, при обстоятельствах, указанных должником, последний вправе реализовать свои права в порядке предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу N А12-9965/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в размере 12901,96 рублей в рамках исполнительного производства N59539/20/34037-ИП.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян Мариам Жоржиковны по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в размере 12901,96 рублей в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура