Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 01АП-4129/20 по делу N А79-10584/2019

г. Владимир

23 сентября 2020 г.

Дело N А79-10584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2020 года по делу N А79-10584/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании незаконными действий администрации города Чебоксары, выразившихся в отказе принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7; обязании администрации города Чебоксары принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7

при участии:

от заявителя - Зейнутдинов Р.М. по доверенности от 24.08.2020 N 21 АА 1277404 сроком действия до 08.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Кулемина К.А. по доверенности от 03.02.2020 N 29/01-654 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - заявитель, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Чебоксары (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в отказе принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7; обязании Администрации города Чебоксары принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7.

Определениями суда от 06.12.2019, от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Чувашской Республике - Чувашии, ПАО по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ЗАО "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка", АО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее третьи лица)

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 29 мая 2020 года по делу N А79-10584/2019 в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2020 по делу N А79-10584/2019, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ПАО "Т Плюс" требования.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" указывает, что считает вынесенное решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. По мнению заявителя, суд дал не верную оценку обстоятельствам дела, ошибочно применив правовые нормы, не подлежащие применению, не дав при этом правовую оценку реальным обстоятельствам дела.

Администрация города Чебоксары представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, применение пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не допустимо, однако, как и было предложено администрацией города Чебоксары в письме, Общество может оформить испрашиваемый земельный участок для эксплуатации, принадлежащего ему на праве собственности объекта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв ответчика, считал решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является собственником производственно-технологического комплекса "Теплосетевой комплекс г.Чебоксары" с кадастровым номером 21:01:000000:52492, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2015 серии 21-21-01/315/2014-063 (т.1 л.д.12).

Для эксплуатации надземных участков тепловых сетей между ПАО "Т Плюс" и администрацией г. Чебоксары заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7.

Заявлениями от 18.04.2019 N 50500-06-01361, от 24.05.2019 N 50500-06- 01786, от 04.07.2019 N 50500-06-02198, от 22.07.2019 N 50500-06-02357 ПАО "Т Плюс" просило Администрацию города Чебоксары на основании ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О Введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7 (т.1 л.д.13, 15, 16, 18).

Письмами от 14.05.2019 N 039/з-4172, от 05.07.2019 N 8291, от 15.08.2019 N 039/з-7613 Администрация города Чебоксары отказала в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7 (т.1 л.д.14, 17, 19).

Полагая, что действия Администрации города Чебоксары, выразившиеся в отказе принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7, противоречат закону, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением.

В обоснование заявленного требования ПАО "Т Плюс" указывает, что является собственником производственно-технологического комплекса "Теплосетевой комплекс г.Чебоксары" с кадастровым номером 21:01:000000:52492. Для эксплуатации надземных участков тепловых сетей между ПАО "Т Плюс" и Администрацией города Чебоксары заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7. Администрация города Чебоксары отказала в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7, указав на возможность использования ПАО "Т Плюс" данного земельного участка на праве аренды. Заявитель считает, что отказ Администрации города Чебоксары в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7 не соответствует нормам Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов".

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7, вид разрешенного использования которого предполагает содержание и эксплуатацию размещенного на земельном участке производственно-технологического комплекса "Теплосетевой комплекс г.Чебоксары", принадлежащего заявителю на праве собственности, у Администрации города Чебоксары не имеется, в связи с чем отказ Администрации города Чебоксары в установлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка не нарушает права заявителя, связанные с наличием в собственности производственно-технологического комплекса "Теплосетевой комплекс г.Чебоксары".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введенной в действие с 01.09.2018 Федеральным законом от 03.08.2018 N341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов"), юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута. Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет его копию в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи установления публичного сервитута. Глава V.7 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя их в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности, относится размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается при наличии предусмотренных законом условий в специальном порядке решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства заинтересованного лица (пункт 1 статьи 39.39, статья 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разъясняя порядок применения положений указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 N 680- О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Установление публичного сервитута осуществляется по специальной процедуре компетентными органами публичной власти, именно такие органы определяют необходимость и наличие оснований для установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37, статьями 39.38, 39.39 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000:7 (предыдущий кадастровый номер 21:01:999999:0012) использовался заявителем на праве аренды с 15.03.2005 путем заключения с Администрацией города Чебоксары договоров аренды земельного участка с указанием целевого назначения земельного участка - для эксплуатации магистральных тепловых сетей (т.1 л.д.126-172).

В настоящее время данный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды от 22.09.2014 N 123/5933-Л, заключенного Администрацией города Чебоксары и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (впоследствии наименование изменено на ПАО "Т Плюс") - т.1 л.д.37-41.

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Чувашской Республике - Чувашии, единое землепользование с кадастровым номером 21:01:000000:7, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, учтено в Едином государственном реестре недвижимости как "ранее учтенный" со следующими характеристиками: категория "земли населенный пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации магистральных тепловых сетей" (т.1 л.д.97-99).

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7, вид разрешенного использования которого предполагает содержание и эксплуатацию размещенного на земельном участке производственно-технологического комплекса "Теплосетевой комплекс г.Чебоксары", принадлежащего заявителю на праве собственности, у Администрации города Чебоксары не имелось.

Доводы заявителя о том, что установление публичных сервитутов в отношении земельных участков, на которых расположены тепловые сети ПАО "Т Плюс", сводится к публичным интересам, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Иные доводы ПАО "Т Плюс" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для вывода о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2020 года по делу N А79-10584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева