Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 08АП-7965/20 по делу N А70-533/2020

город Омск

22 сентября 2020 г.

Дело N А70-533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисычевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7965/2020) общества с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 по делу N А70-533/2020 (судья Мингалева Е.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гориной Надежды Анатольевны (ИНН 720413785698, ОГРНИП 318723200043192) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" (ИНН 7204150670, ОГРН 1107232003317) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гориной Надежды Анатольевны - Савина М.А. (паспорт, диплом, по доверенности от 20.01.2020 N 6/2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горина Надежда Анатольевна (далее - истец, предприниматель Горина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" (далее - ответчик, ООО "ИРС Сервис") о взыскании 2 110 000 рублей задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 14.06.2019 N 14-06/19, 17 077 рублей 82 копейки неустойки за период с 16.06.2019 по 21.01.2020.

Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИРС Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 отменить в части взысканной неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 11 740 рублей 21 копейка.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку расчет неустойки необходимо производить по истечении 15 календарных дней, предусмотренных для оплаты оказанных услуг (пункт 4.2 договора) и пяти рабочих дней, предусмотренных пунктом 3.2 договора для подписания актов; также ответчик указывает, что акты подписывались в иные даты; в расчете истца допущены арифметические ошибки.

ООО "ИРС Сервис" также заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Предприниматель Горина Н.А. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

15.09.2020 от ООО "ИРС Сервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное проведением процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Гориной Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителя общества в заседание суда не была признана обязательной, а правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между предпринимателем Гориной Н.А. (исполнитель) и ООО "ИРС Сервис" (заказчик) заключен договор на услуги автотранспорта и специализированной техники N 14-06/19, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Период и срок оказания услуг: в течение действия настоящего договора, по заявкам заказчика, заявки подаются путем отправки в соответствии с установленной формой (Приложение N 2) в следующие сроки: за 12 часов до начала работ (оказания услуг) на объектах.

Приемка услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг за каждый месяц (по форме Приложения N 5). Исполнитель предоставляет для рассмотрения акт приема-сдачи оказанных услуг, реестр предоставленного транспорта (Приложение N 6) не позднее 5-ти дней, периода следующего за прошедшим, а заказчик рассматривает и подписывает акт выполненных работ (Услуг) по истечении 5 рабочих дней с даты получения акта. Акт подписывается полномочными представителями сторон (пункт 3.2 договора).

Разделом 4 договора сторонами определены цена и порядок расчетов: стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из стоимости услуг Механизмов, определенной в Приложение N 1 к настоящему договору и общего объема оказанных по заявкам Заказчика услуг (пункт 4.1 договора). Расчеты по настоящему Договору производятся по факту оказанных услуг, в течение 15-ти календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов и на основании представленного Исполнителем счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Документы предоставляются Исполнителем не позднее 5-ти дней, периода следующего за прошедшим. При упрощенной форме налогообложения применяемой Исполнителем, последний не оформляет счет-фактуру для Заказчика (пункт 4.2 договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

В приложении N 1 к договору сторонами определены расценки на транспортные услуги и услуги специальной техники: марка ТС - МДК-432932, государственный регистрационный номер ТС - Н599ОХ72, стоимость руб./час без НДС 20% - 1200; марка ТС 4 А70-533/2020 - МАЗ 533702КО-806-20, государственный регистрационный номер ТС - Х928ХМ150, стоимость руб./час без НДС 20% - 1200 (л.д.25).

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами выполненных работ/оказанных услуг: от 30.06.2019 N 6, от 16.07.2019 N 7, от 01.08.2019 N 8, от 16.08.2019 N 9, от 01.09.2019 N 10, от 16.09.2019 N 11, от 30.09.2019 N 12, от 16.10.2019 N 13, от 01.11.2019 N 14, от 16.11.2019 N 15, от 28.11.2019 N 16 на общую сумму 5 707 200 рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности произвел частично на сумму 3 589 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 12.07.2019 N 96, от 19.07.2019 N 138, от 08.08.2019 N 257, от 23.08.2019 N 368, от 05.09.2019 N 479, от 20.09.2019 N 592, от 10.10.2019 N 731, от 24.10.2019 N 817, от 15.11.2019 N 1007, от 02.12.2019 N 1065, от 09.12.2019 N 1121, от 16.12.2019 N 1177.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 110 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истцом начислена неустойка в сумме 16 424 рубля 62 копейки за период с 01.08.2019 по 22.01.2020.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.12.2019 N 280 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.64-65).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 730 - 739, 753, 779 - 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик выразил свое несогласие с суммой взысканной неустойки.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в части взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, основанных на договоре, просрочки оплаты оказанных услуг, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Поскольку ООО "ИРС Сервис" обязательства по оплате оказанных услуг в согласованные сроки не исполнило, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 077 рублей 82 копейки неустойки за период с 16.06.2019 по 21.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.06.2019 по 21.01.2020 составила 16 077 рублей 82 копейки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции считает его арифметически неверным.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по договору производятся по факту оказанных услуг, в течение 15-ти календарных дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда апелляционной инстанции, сумма неустойки за период с 16.06.2019 по 21.01.2020 составила 15 221 рубль 02 копейки:

- по акту от 16.07.2019 N 7 период просрочки составил 8 дней с 01.08.2019 по 08.08.2019, сумма неустойки - 266 рублей 88 копеек,

- по акту от 01.08.2019 N 8 период просрочки составил 4 дня с 20.08.2019 по 23.08.2019, сумма неустойки - 147 рублей 84 копейки,

- по акту от 16.08.2019 N 9 период просрочки составил 3 дня с 03.09.2019 по 05.09.2019, сумма неустойки - 104 рубля 88 копеек,

- по акту от 01.09.2019 N 10 период просрочки составил 4 дня с 17.09.2019 по 20.09.2019, сумма неустойки - 153 рубля 60 копеек; 10 дней за период с 21.09.2019 по 30.09.2019 сумма неустойки - 7 рублей 50 копеек,

- по акту от 16.09.2019 N 11 период просрочки составил 9 дней с 02.10.2019 по 10.10.2019, сумма неустойки - 460 рублей 08 копеек,

- по акту от 30.09.2019 N 12 период просрочки составил 9 ней с 16.10.2019 по 24.10.2019, сумма неустойки - 706 рублей 32 копейки,

- по акту от 16.10.2019 N 13 период просрочки составил 15 дней с 01.11.2019 по 15.11.2019, сумма неустойки - 1146 рублей 60 копеек; 17 дней с 16.11.2019 по 02.12.2019, сумма неустойки - 789 рублей 48 копеек; 7 дней с 03.12.2019 по 09.12.2019, сумма неустойки - 220 рублей 08 копеек; 7 дней за период с 10.12.2019 по 16.12.2019, сумма неустойки - 115 рублей 08 копеек; 37 дней за период с 17.12.2019 по 22.01.2020, сумма неустойки - 423 рубля 28 копеек (итого 2694 рубля 52 копейки),

- по акту от 01.11.2019 N 14 период просрочки составил 65 дней с 19.11.2019 по 22.01.2020, сумма неустойки - 5350 рублей 80 копеек,

- по акту от 28.11.2019 N 16 период просрочки составил 37 дней с 17.12.2019 по 21.01.2020, сумма неустойки - 1718 рублей 28 копеек.

- по акту от 16.11.2019 N 15 период просрочки составил 51 день с 03.12.2019 по 22.01.2020, сумма неустойки - 3610 рублей 80 копеек.

То есть истцом ошибка допущена в определении дней просрочки исполнения обязанности по оплате по акту от 16.11.2019 N 15.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил то обстоятельство, что количество дней просрочки по акту N 15 составляет 51 день,

Таким образом, общая сумма неустойки составила 15 221 рубль 02 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки со ссылкой на пункт 3.2 договора, отклоняются судом апелляционной в силу следующего.

Указанный пункт договора предоставляет ответчику право на подписание актов в течение пяти рабочих дней с даты их получения. Между тем, в данном случае акты подписаны сторонами, доказательств того, что акты были подписаны в иные даты (отличные от дат указанных в актах), ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки, исходя из дат, указанных в актах, и положений пункта 4.2 договора о сроке оплаты в течение 15 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 221 рубль 02 копейки.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2020 по делу N А75-20713/2019 подлежит изменению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил уведомление 20.12.2019 N 280 (л.д.64-65), направленное ответчику 20.12.2019 по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Полевая, д.27, корпус 2 офис 10 (номер почтового идентификатора 62505642000451).

Таким образом, направление претензии ответчику его по юридическому адресу, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Более того, ответчик в своих пояснениях указывает на то, что претензия направлялись ему также и по адресу его фактического нахождения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела не содержат информации о том, что на момент принятия Арбитражным судом Тюменской области оспариваемого решения, ответчик ответил на претензию в установленном порядке, при этом ответчик принимал активное участие в рассмотрении искового заявления.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения искового заявления также не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора не погашена.

В связи с изложенным, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 по делу N А70-533/2020 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по государственной пошлине, изложив резолютивную часть решения в указанной части следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" (ИНН: 7204150670, ОГРН: 1107232003317, дата регистрации: 03.02.2010) в пользу индивидуального предпринимателя Гориной Надежды Анатольевны (ИНН: 720413785698, ОГРНИП: 318723200043192, дата регистрации: 15.06.2018) 15 221 рубль 02 копейки пени, а также 33 611 рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая