Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 06АП-4240/20 по делу N А73-14944/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2020 г. N Ф03-4538/20 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

24 сентября 2020 г.

А73-14944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Бабина Д. В., паспорт,

от ООО "БамСтройМеханизация": Ляпуновой Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТехноИнженерСтрой" Бабина Дениса Владимировича

на определение от 04.08.2020

по делу N А73-14944/2019 (вх. N 68281)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация"

о включении требований в размере 3573745,40 рубля в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнженерСтрой" несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнженерСтрой" (далее - ООО "ТехноИнженерСтрой", должник, ОГРН 1142723000606, ИНН 2723168249) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Бабин Денис Владимирович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167 (6649) (объявление N 77033125628).

В рамках данного дела от публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация" (далее - ПАО "Бамстроймеханизация", кредитор) 18.06.2020 поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3533081,40 рубля с ходатайством о восстановлении срока подачи, также признании за заявителем статуса залогового кредитора и привлечении заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при рассмотрении заявления о признании недействительными сделок по отчуждению техники Чертилину А.Б. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, требования в размере 3533081,40 рубля включены в третью очередь, при этом требования по процентам (94284,28 рубля) учтены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении требований о признании за заявителем статуса залогового кредитора отказано, в части требований по госпошлине (40664 рубля) производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части восстановленного срока подачи заявления о включении требований ПАО "Бамстроймеханизация" в третью очередь реестра кредиторов, конкурсный управляющий Бабин Д.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 04.08.2020 изменить, признать заявленные требований обоснованными на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель оспаривает выводы суда о возможности восстановления срока для обращения кредитора с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь на нормы статьи 142 Закона о банкротстве, в которых такая возможность не предусмотрена. Полагает, что у кредитора отсутствовали объективные препятствия для обращения в суд за пределами установленного срока, учитывая его осведомленность о введенной в отношении должника процедуре банкротства с 28.11.2019.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

В представленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании, ПАО "Бамстроймеханизация" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, оспоренное в апелляционном порядке определение от 04.08.2020 просило оставить в силе, также указало на изменение наименования общества, согласно новой редакции устава от 20.08.2020 кредитор именуется: акционерное общество "Бамстроймеханизация" (далее - АО "Бамстроймеханизация").

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в установленном законом порядке (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Таким образом, для включения требования в реестр требований кредиторов необходимо, чтобы они были заявлены в течение двух месяцев со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела заявление о признании ООО "ТехноИнженерСтрой" несостоятельным (банкротом) подано 09.08.2019; конкурсное производство открыто 09.09.2019; объявление опубликовано14.09.2019; реестр требований закрыт 14.11.2019.

АО "Бамстроймеханизация" обратилось в суд 18.06.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока.

В то же время, до признания ООО "ТехноИнженерСтрой" несостоятельным (банкротом), кредитор 06.09.2019 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с должника 3533340,79 рубля задолженности в рамках дела N А73-17284/2019.

Решением суда от 09.01.2020 по делу N А73-17284/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 3438797,12 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 94284,28 рубля и расходы по госпошлине в сумме 40 664 рублей.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр кредиторов, суд первой инстанции указал, что основания для предъявления требований кредитора о включении в реестр в порядке статьи 100 Закона о банкротстве появились с момента вступления в силу решения суда первой инстанции от 09.01.2020 (апелляционное постановление от 02.07.2020), в связи с чем предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве срок кредитором не пропущен.

В доводах жалобы заявитель указывает на необоснованное восстановление срока, ссылаясь на императивные нормы статьи 142 Закона о банкротстве, в которых возможность восстановления срока не предусмотрена.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом анализ положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не предоставляет права суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, применив нормы материального права, с учетом положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования о включении 3533081,40 рубля задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитывая, что срок обращения кредитором на предъявление требования к должнику не пропущен.

Ссылка подателя жалобы на осведомленность кредитора о введенной в отношении должника процедуры банкротства и возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок, подлежит отклонению, поскольку судебное разбирательство о проверки обоснованности исковых требований к должнику в рамках дела N А73-17284/2019 было назначено на 21.11.2019, то есть по истечению срока предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что определением суда от 28.11.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ТехноИнженерСтрой" об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ответчика введено конкурсное производство, было отказано. Кроме того должник применил упрощённую процедуру банкротства, что сократило кредитору срок для реализации права для предъявления своих требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.08.2020 по делу N А73-14944/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина