Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 07АП-365/19 по делу N А03-5417/2018

город Томск

24 сентября 2020 г.

Дело N А03-5417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольхина Анатолия Анатольевича (N 07АП-365/2019 (2)) на определение о распределении судебных расходов от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5417/2018 (судья Атюнина М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ольхина Анатолия Анатольевича о взыскании 193 500 руб. в возмещение судебных расходов,

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Ольхина Анатолия Анатольевича (г. Рубцовск, ОГРНИП 317222500057832, ИНН 220912157769) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Кирова" (658237, Алтайский край, Рубцовский район, село Самарка, ул. Ленина, 22, -, -, ОГРН 1032200651020, ИНН 2269008169) о взыскании 1 727 302 руб., в том числе 1 700 000 руб. долга по договору от 01.12.2017 и 27 302 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зубань Роман Валерьевич.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ольхин Анатолий Анатольевич (далее - ИП Ольхин А.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Кирова" (далее - СПК "Имени Кирова") 193 500 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 174 000 руб. расходов на представителя и 19 500 руб. - по оплате судебной экспертизы

Определением от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 500 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Ольхин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа во взыскании 174 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт несения данных расходов ничем не опровергнут, реальность оказанных услуг не подвергается сомнению, факт участия в судебных заседаниях представителя, подготовки правовых документов подтвержден. Расчеты осуществлены с последующим документальным оформлением. Доказательств неразумности понесенных расходов, заявления о фальсификации документов ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлено.

Определением суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 08.09.2020.

СПК "Имени Кирова" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считая, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным сторонам доказательствам. Денежных средств у Ольхина А.А. быть не может, поскольку от отбывает наказание в исправительной колонии, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение о распределении судебных расходов от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5417/2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2018 по делу N А03-5417/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 14.03.2019, с СПК "Имени Кирова" в пользу ИП Ольхина А.А. взыскано 1 727 302 руб., в том числе 1 700 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты, 27 302 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП Ольхин А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать 193 500 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг заявителем представлены: копии договора от 10.03.2018, акта приема- передачи выполненных работ от 30.08.2019, копия расходно-кассового ордера N 02 от 30.08.2019 на сумму 174 000 руб., копия расписки от 30.08.2019.

По условиям пункта 1.1 договора N 1 от 10.03.2018, заключенного между ИП Ольхиным А.А. (заказчик) и Догиль А.М. (консультант), консультант по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику следующие услуги: подготовка иска и проведение судебных процессов в арбитражном суде по взысканию с СПК "Имени Кирова" денежных средств в сумме 1 727 302 руб.

Услуги оказываются в период с 10 марта 2018 года по получению денежных средств и истечению сроков обжалования в апелляционном или кассационном порядке. Оказанные услуги оформляются подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах по получению денежных средств и истечению сроков обжалования с настоящим договором.

Стоимость услуг предоставляемых консультантом составляет исходя из следующего размера:

- подготовка искового заявления с принятием его к производству АС АК - 30 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Алтайского края - 8 000 руб. за одно участие в учетом расходов на проезд;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции включая расходы связанные с проездом и участием в судебном заседании - 20 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции - 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.2 заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами акта об оказанных услугах. При оплате услуг заказчик выступает в отношении консультанта как налоговый агент.

Согласно представленному в материалы дела акту приема -передачи выполненных услуг от 30.08.2019 консультант выполнил:

- подготовку искового заявления в принятием его к производству АС АК;

- участие в судебном заседании в АС Алтайского края - 07.05.2018, 31.05.2018, 16.07.2018, 08.08.2018, 10.09.2018, 12.09.2018,13.11.2018, 20.11.2018. Итого проведено 8 заседаний;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - февраль 2019 года;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - февраль 2019 года;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - июнь 2019 года;

- участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции - июль 2019 года.

Итого 174 000 руб.

В подтверждении факта оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер на сумму 174 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в части суммы 174 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил в суд бесспорных доказательств, подтверждающих несение им расходов на представителя в размере 174 000 руб. Доказательств того, что Догиль А.М. передал истцу денежные средства в размере 1 700 000 руб., а получил от истца денежные средства в размере 174 000 руб. в исправительной колонии, где находится Ольхин А.А., не имеется.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлены расписка, выданная Ольхиным А.А. на получением от Догиля А.М. денежных средств в сумме 1 700 000 руб., а также расходный кассовый ордер N 02 от 20.08.2019 на получением Догилем А.М. оплаты за оказанные услуги в сумме 174 000 руб., который расценивается судом также в качестве расписки на получение денежных средств. Сам по себе факт оформления данных документов позже факта передачи денежных средств не лишает данный документ доказательственного значения, при условии, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Случай нарушения порядка расчетов получателем денежных средств за предоставленные услуги, не означает неуплату их покупателем.

Факт оказания юридических услуг сторонами договора N 1 от 10.03.2018 не опровергнут. Участие представителя Догиль А.М. в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, подтверждается материалами дела. О фальсификации ордера и расписки ответчиком не заявлено.

Сведений о том, что данные услуги оказаны в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, суду не представлено.

В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд исходит из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, которая складывается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и др.), которые оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, категорию спора, исходя из характера документов, составленных в процессе рассмотрения дела и поданных в суд, учитывая средние расценки оказания юридических услуг на территории Алтайского края, а также условия пункта 3.1 договора о стоимости оказанных услуг, суд полагает разумными представительские расходы истца в размере 104 000 руб., исходя из следующей калькуляции:

- 8 000 руб. за подготовку и подачу иска;

- 8000 руб. за участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 07.05.2018, 31.05.2018, 16.07.2018, 08.08.2018, 10.09.2018 (8000*5);

- 13.11.2018 -20.11.2018 - 10 000 руб. за судебное заседание с учетом перерыва;

- 15 000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции;

- 8000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу;

- 8000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу;

- 15 000 руб. за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Требование в части взыскания возмещения расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в сумме 19 500 руб. сторонами не оспорено, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В остальной части заявленные судебные расходы не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение от 09.06.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о распределении судебных расходов от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5417/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Кирова" (ОГРН 1032200651020) в пользу индивидуального предпринимателя Ольхина Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 317222500057832) 123 500 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.С. Сластина