Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 09АП-45559/20 по делу N А40-76623/2020

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-76623/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "ГВСУ N 14"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-76623/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ N 14"

к ООО "Транспортно-логистическая компания "ДИНАКС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспортно-логистическая компания "ДИНАКС" (ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 53 935, 69 руб., неустойки за период с 15.04.2020 по день фактического исолнения обязательства по Договору, начисленную в размере 0, 05 % за каждый дент просрочкина общую сумму Договора 4 690 060 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, отзыва, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 03.03.2020 N 1920187377982554164000000/1162 (Договор) на поставку водопропускных труб.

Согласно пункту 3 Спецификации к Договору срок поставки в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора. Крайний срок поставки 01.04.2020.

Поскольку ответчиком товар не поставлен в установленный Договором срок, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как верно установлено судом первой инстанции, с 30.03.2020 по 30.04.2020 на территории РФ приостановлена работа всех организаций и учреждений, за исключением организаций, входящих в отдельный перечень.

ООО "ТЛК "Динакс" к указанному перечню не относится, поэтому не осуществляло свою деятельность в этот период, все сотрудники находились в оплачиваемом отпуске, что привело к невозможности отгрузить товар, организовать его доставку до места назначения Покупателя.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование, содержащемуся в ГК РФ, понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обязательство по поставке продукции считается исполненным с момента поступления продукции в пункт назначения: Мурманская область, город Североморск. Способ доставки по условиям Спецификации: автотранспортом.

При установлении обстоятельств непреодолимой силы нужно учитывать не только режим, введенный в Свердловской области с 18.03.2020 но и режим, введенный в Мурманской области и ограничения для свободного въезда/выезда на территории транзитных субъектов РФ.

Таким образом, ввиду введенных ограничений для осуществления деятельности, и свободного перемещения между субъектами РФ, ответчик не мог исполнить свои обязательства.

Об этом ответчик уведомил истца, что подтверждается уведомлением от 01.04.2020 (письмом от 08.04.2020 N 21/02- 01-11-7208 истец подтверждает получение данного уведомления по электронной почте).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-76623/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева