г. Чита |
|
23 сентября 2020 г. |
Дело N А19-4122/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу NА19-4122/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Московских Татьяны Николаевны (ИНН 381709707150, ОГРН 313381728800043, адрес: Иркутская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, адрес: 666687, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ПРОСПЕКТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ, 84) о признании незаконным решения МИФНС N 9 по Иркутской области от 24.10.2019 N 12-10/02-173,
(судья первой инстанции - Д.А. Филатов)
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от ИП Московских Т.Н.: не явился, извещен;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области: Петоян Г.М. - представитель по доверенности от 10.01.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Московских Татьяна Николаевна (далее - заявитель, ИП Московских Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.10.2019 N 12-10/02-173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 24.10.2019 N 12-10/02-173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Московских Татьяны Николаевны. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Московских Татьяны Николаевны судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
В обосновании суд указал, что уплата страховых взносов была произведена в январе 2019 г., но до подачи налоговой декларации и до даты уплаты ЕНВД, поэтому у нее возникло право уменьшить сумму ЕНВД за 4 квартал 2018 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 по делу N А19-4122/2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Московских Т.Н. требований.
Полагает, что уменьшение суммы ЕНВД возможно только на те суммы страховых взносов, которые уплачены в соответствующем периоде, то есть, в рассматриваемом случае, в течение 4 квартала 2018 г.
На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.08.2020.
Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Предприниматель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Московских Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2013, ОГРНИП 313381728800043.
Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 21.01.2019 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2018 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 14489 руб. с учетом уменьшений на сумму страховых платежей, уплаченных в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 16191 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации инспекцией установлены нарушения пункта 2.1. статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным уменьшением ЕНВД, подлежащего к уплате в бюджет за 4 квартал 2018 года на сумму 16191 руб.
По результатам проверки составлен акт от 08.05.2019 N 12-10/02-173, на основании которого принято решение от 24.10.2019 N 12-10/02-173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ИП Московских Т.Н. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 320 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), также предпринимателю доначислен ЕНВД в размере 6392 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 435 руб. 09 коп.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области от 24.10.2019 N 12-10/02-173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприниматель обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления от 31.01.2020 N 26-18/001944@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 24.10.2019 N 12-10/02-173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным, незаконными нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу положений пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ обязательным условием уменьшения ЕНВД на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование является фактическая уплата данных страховых взносов. При этом в Кодексе не указано, что взносы обязательно должны быть уплачены за период, в котором такой режим налогообложения применялся. Право уменьшения исчисленного за налоговый период ЕНВД на сумму уплаченных за этот же или иной период страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование обусловлено только самим фактом уплаты, то есть внесения платежа в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд.
Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 178-ФЗ "О внесении изменений в статью 346.32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ слова "при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам" исключены.
Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2017 года (статья 3 Федерального закона от 02.06.2016 N 178-ФЗ).
Таким образом, действие подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ было распространено на все категории плательщиков ЕНВД.
В связи с изложенным, исчисленный за налоговый период ЕНВД в целях применения абзаца 3 пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ подлежит уменьшению на уплаченные в данном налоговом периоде страховые взносы в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 указанного Кодекса. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 310-ЭС19-6281.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ИП Московских Т.Н., которая не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 года сумма налога была уменьшена на сумму страховых взносов в размере 16191 руб. При этом страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в сумме 8097 руб. были уплачены предпринимателем 09.01.2019, что подтверждается платежными поручениями N N 1, 2. Следовательно, уплата страховых взносов была произведена предпринимателем до момента подачи налоговой декларации 21.01.2019 и до даты уплаты ЕНВД за 4 квартал 2018 года - 25.01.2019.
Таким образом, страховые взносы, исчисленные в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ на общую сумму 16191 руб., уплачены предпринимателем 09.01.2019, то есть после окончания рассматриваемого налогового периода - 4 квартала 2019 года. При этом окончание налогового периода по ЕНВД определяется по правилам пункта 4 статьи 6.1 НК РФ, при этом пункт 8 данной статьи не применяется, поскольку в рассматриваемом случае не идет речь об истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока на совершение действий.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2020 по делу N А19-27396/2019.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у предпринимателя отсутствовали основания для уменьшения суммы ЕНВД за 4 квартал 2018 г. на суммы страховых взносов, уплаченных в 1 квартале 2019 г.
Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии с. 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учетом выводов суда об отсутствии у предпринимателя оснований для уменьшения суммы ЕНВД за 4 квартал 2018 г. у налогового органа имелись основания для доначисления суммы налога в размере 6392 руб., начисления соответствующих пени в сумме 435,09 руб. и привлечения предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 320 руб.
В расчетах налогового органа апелляционный суд ошибок не обнаружил.
Размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств налоговым органом был снижен в 4 раза, апелляционный суд по материалам дела оснований для дополнительного снижения размера штрафа не усматривает.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежит отмене на основании п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-4122/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Московских Татьяны Николаевны отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.О.Никифорюк |
Судьи |
Н.А.Корзова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-4122/2020
Истец: Московских Татьяна Николаевна
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области
Третье лицо: Четвертый арбитражный апелляционный суд