Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 10АП-8677/20 по делу N А41-73949/2018

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-73949/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальнева Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игнатовой Н.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-73949/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 ООО "ПКФ "Промснабресурс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 требования ООО "АРГ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 26 199 895 руб. 39 коп.

Игнатова Н.Н. 29.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "АРГ" на Игнатову Н.Н., ссылаясь в обоснование на договор уступки права требования от 19.09.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 требования Игнатовой Н.Н. удовлетворены, произведена процессуальная замена кредитора ООО "АРГ" в размере требований 26 199 895,39 руб. на Игнатову Н.Н.

Не согласившись с указанным судебным актом, Игнатова Н.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что с заявлением о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд она не обращалась, договор цессии от 19.09.2022 не подписывала, представила заключение специалиста от 25.08.2023 N 2023/08-56 на предмет исследования подписи Игнатовой Н.Н. в указанных документах. Согласно заключению специалиста подпись в документах выполнена не Игнатовой Н.Н., а иным лицом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 производство по апелляционной жалобе Игнатовой Н.Н. прекращено в связи с пропуском подателем жалобы срока на обжалование судебного акта при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационный инстанции указал, что сущностью пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства и, соответственно, реализация лицом, участвующим в деле, своего права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым оно несогласно, соответственно, недопустимо ставить под угрозу реализацию такого права и осуществление задач правосудия.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при указанных в деле обстоятельствах нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, препятствует в доступе к правосудию, ущемляя, тем самым, процессуальные возможности Игнатовой Н.Н. по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе не соответствует положениям норм процессуального права и привело к нарушению права заявителя на судебную защиту (статьи 19 и 46 Конституции Российской Федерации).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

В судебном заседании Игнатовой Н.Н. заявлено ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ Игнатовой Н.Н. от заявления в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Отказ от заявления подписан лично Игнатовой Н.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Игнатовой Натальи Николаевны от заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-73949/18 отменить.

Производство по заявлению Игнатовой Натальи Николаевны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течении месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин