Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 18АП-8877/20 по делу N А07-10642/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф09-5239/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 сентября 2020 г.

Дело N А07-10642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Антонова Дмитрия Николаевича Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-10642/2017 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", банк) о признании Антонова Дмитрия Николаевича (далее - Антонов Д.Н., должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина-должника, утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", включении в реестр требований кредиторов Антонова Д.Н. требования кредитора ПАО "Банк Уралсиб" в размере 2 638 658, 45 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества: - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 138,9 кв.м., инв. N 9751, лит.А, адрес: Республика Башкортостан, г. Белорецк, переулок Мичурина, д. 30, - право аренды земельного участка площадью 1544 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, переулок Мичурина, д. 30.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) Антонов Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна (член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие").

Определением суда от 13.02.2019 в качестве заинтересованного лица по делу о признании гражданина несостоятельным банкротом, привлечена супруга должника Гридневская Ольга Сергеевна.

27.01.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего Гиззатовой Г.З. о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в вопросах установления размера прожиточного минимума за процедуру банкротства, а именно признать сумму денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника с даты признания должника банкротом ежемесячно, за счет сумм его дохода в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, за период процедуры банкротства с 04.04.2019 с учетом фактического ежемесячного дохода должника, отсутствующей.

Определением от 14.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Антонова Д.Н. Гиззатова Г.З. обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в процедуре банкротства реализовано залоговое имущество, денежные средства от реализации которого, подлежат распределению в полном объеме в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27, пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Денежные средства, подлежащие исключению из конкурсной массы, отсутствуют. Исключение прожиточного минимума непосредственно из сформированной конкурсной массы не отвечает принципам соблюдения баланса прав кредиторов и должника. Выплата должнику прожиточного минимума непосредственно из сформированной конкурсной массы при недостаточности в конкурсной массе денежных средств на погашение текущих требований кредиторов первой очередности погашения приведет к тому, что должнику будет выплачен прожиточный минимум за период процедуры банкротства с 04.04.2019 в общем размере имеющихся в конкурсной массе денежных средств 146 160 руб., при этом, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения финансового управляющего, расходы, связанные с реализацией предмета залога в размере 162 873, 70 руб., в связи с отсутствием денежных средств останутся не погашенными, и в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве будут подлежать взысканию с заявителя по делу о банкротстве - залогового кредитора ПАО "Банк Уралсиб", что приводит к возложению на заявителя по делу необоснованной обязанности по выплате вознаграждения и судебных расходов, фактически, проведению процедуры за счет кредитора, при этом обеспечивать выдачу должнику денежных средств за счет кредиторов, он при этом не будет работать, не будет получать самостоятельно доход, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Заявитель отметил, что должник не передал финансовому управляющему банковские карты с момента введения процедуры реализации 31.07.2017. Также согласно ответу ГИБДД за должником числится автомобиль Ауди А4 рег. знак Х084ВО 174, 2007 года выпуска. Однако фактически данного имущества не имеется, правоустанавливающие документы должником не переданы, в связи с чем, не имеется возможности приступить к его реализации. Вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

Определением от 04.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.09.2020.

Определением от 10.09.2020 судебное заседание отложено на 17.09.2020 на 15.10 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.09.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Сотниковой О.В. на судью Забутырину Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2019 на рассмотрение арбитражного суда поступило ходатайство должника Антонова Д.Н. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 504 руб. на оплату личных нужд.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 из конкурсной массы должника с даты признания должника банкротом исключены ежемесячно, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гиззатова Г.З. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 определение суда от 24.04.2019 изменено, апелляционная жалоба финансового управляющего Гиззатовой Г.З. удовлетворена частично. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 изложена в следующей редакции: "Исключать ежемесячно, начиная с 04.04.2019 из конкурсной массы должника - Антонова Дмитрия Николаевича, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.".

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий Гиззатова Г.З. указала, что подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства отсутствуют. Исключение прожиточного минимума непосредственно из сформированной конкурсной массы не отвечает принципам соблюдения баланса прав кредиторов и должника. Кроме того, ссылалась на недобросовестность должника, выразившуюся в не передаче банковских карт и сокрытии автомобиля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом суд разрешено исключение ежемесячно, начиная с 04.04.2019 из конкурсной массы должника денежных средств за счет сумм его дохода, в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением, в том числе, денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных норм разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина и его иждивенцев носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован.

В рассматриваемом случае 05.04.2019 Антонов Д.Н. обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 504 руб. на оплату личных нужд. Определением от 24.04.2019, с учетом постановления апелляционного суда от 17.06.2019, суд исключил из конкурсной массы должника начиная с 04.04.2019 ежемесячно, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Статья 138 Закона о банкротстве определяет, куда направляются средства, вырученные от реализации предмета залога, из положений которой не следует, что средства могут быть направлены на погашение задолженности по выплате прожиточного минимума должнику.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Довод подателя жалобы о том, что Антонов Д.Н. будет необоснованно получать денежные средства из сформированной конкурсной массы, отклоняется. Финансовый управляющий неверно интерпретирует постановление апелляционного суда от 17.06.2019 и положения Закона о банкротстве. Указанным судебным актом от 17.06.2019 установлено право должника на получение прожиточного минимума с 04.04.2019 из фактически полученного им дохода. В отсутствие дохода (поступления заработной платы, пенсий, пособий и т.д.) право на удержание денежных средств в пользу должника отсутствует. Выручка от реализации залогового имущества не является доходом должника в том смысле, в котором об этом говорится в контексте постановления апелляционного суда от 17.06.2019.

Иные обстоятельства правового значения не имеют.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-10642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Антонова Дмитрия Николаевича Гиззатовой Гульнары Зуфаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев