Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 15АП-14347/20 по делу N А32-2793/2018

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2020 г.

дело N А32-2793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ПАО НБ "Траст": представителя Агарковой А.А. по доверенности от 11.06.2020, представителя Михайлова Е.М. по доверенности от 17.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу N А32-2793/2018 по заявлению Гореленко Елены Владимировны об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция" (ОГРН 1062323007141, ИНН 2323026070),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция" (далее - должник) Гореленко Елена Владимировна (далее - конкурсный управляющий, Гореленко Е.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 17.04.2020 заявление Гореленко Е.В. принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.05.2020.

Определением от 27.05.2020 судебное заседание отложено на 12.08.2020.

28.07.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Гореленко Е.В. поступило заявление об отказе от заявленного требования об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 принят отказ конкурсного управляющего Гореленко Е.В. от заявления об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция". Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении Гореленко Е.В. от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Гореленко Е.В. по своей инициативе обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция". В связи с чем, 10.08.2020 по инициативе конкурсного кредитора Банка "ТРАСТ" (ПАО) было проведено внеочередное собрание кредиторов, на котором большинством голосов была избрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - Ассоциация СРО "ЦААУ" (ИНН 7731024000 ОГРН 1107799028523). Однако, несмотря на принятое большинством голосов конкурсных кредиторов решение, суд не учел этого при вынесении определения от 12.08.2020, а наоборот удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Гореленко Е.В. об отказе от заявления. По мнению заявителя жалобы, вынесенное судом первой инстанции определение от 12.08.2020 является незаконным и необоснованным, нарушает права Банка и иных кредиторов.

Конкурсный управляющий Гореленко Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители ПАО НБ "Траст" просили отменить определение суда от 12.08.2020 по делу N А32-2793/2018 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, сослались на то, что Гореленко Е.В. в данном случае допущено злоупотребление правом, направленное, в том числе, на затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу N А32-2793/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Гореленко Е.В.

Гореленко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Впоследствии, в арбитражный суд поступило ходатайство Гореленко Е.В., датированное 28.07.2020, об отказе от заявления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из смысла указанных положений Закона о банкротстве, право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не ограничено какими-либо условиями и не зависит от мотивов обращения с таким заявлением.

Таким образом, обращение арбитражного управляющего в суд с соответствующим заявлением основано исключительно на его волеизъявлении.

Не содержат положения законодательства о банкротстве и запрета на отказ арбитражного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, рассмотрение которого осуществляется в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая отказ арбитражного управляющего Гореленко Е.В. от заявления об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция" и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства о банкротстве, а также частями 2, 4 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что данный отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца (заявителя) на отказ от иска (заявления) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим отказ от иска (заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве правовых оснований для непринятия отказа конкурсного управляющего от заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей не имелось, поскольку отказ конкурсного управляющего от ранее поданного заявления является следствием волеизъявления, предоставленного законом, и не нарушает права и интересы кредиторов, в том числе заявителя жалобы.

Принятие судом отказа от заявления конкурсного управляющего и прекращение производства по его заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты. В частности, Банк, являющийся кредитором должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе реализовать свое право на оспаривание действий (бездействия) конкурсного управляющего, а также на заявление ходатайства об отстранении конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным в статье 145 Закона о банкротстве.

В силу изложенного подлежит отклонению довод Банка о нарушении принятием судом отказа конкурсного управляющего Гореленко Е.В. прав кредиторов на утверждение нового конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация СРО "ЦААУ" (ИНН 7731024000 ОГРН 1107799028523), которая была одобрена собранием кредиторов от 10.08.2020.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия конкурсного управляющего Гореленко Е.В. по обращению в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей, затем с заявлением об отказе от данного заявления сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и неразумности поведения конкурсного управляющего. Закон о банкротстве не требует необходимости указания причин, по которым арбитражный управляющий подал или отозвал свое заявление.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что собрание кредиторов по выбору новой кандидатуры конкурсного управляющего проведено по инициативе ПАО НБ "Траст" 10.08.2020.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", Гореленко Е.В. направила в арбитражный суд заявление об отказе от ходатайства об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником 28.07.2020 01.00 МСК.

При указанных обстоятельствах у Банка отсутствовала необходимость в проведении собрания кредиторов 10.08.2020 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Абинская тепловая электростанция".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 12.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу N А32-2793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев