Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 17АП-18707/18 по делу N А60-43847/2017

г. Пермь

24 сентября 2020 г.

Дело N А60-43847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

в отсутствие сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Яковлева Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года

об удовлетворении заявления ООО "РК "Партнер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018,

вынесенное в рамках дела N А60-43847/2017

о признании Ясиковой Ольги Александровны (ИНН 742207465402) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 принято заявление Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Ясиковой Ольги Александровны (далее - Ясикова О.А., должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Матлыгин Иван Александрович.

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 процедура реструктуризации долгов в отношении Ясиковой О.А. завершена. Ясикова О.А. признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Матлыгин И.А.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.04.2019.

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 23.09.2019.

17.02.2020 в адрес суда поступило заявление ООО "РК "Партнер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 судебное заседание перенесено на 27.04.2020.

Определением арбитражного суда производство по заявлению приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением

Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия

распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

Определением арбитражного суда от 14.06.2020 производство по заявлению возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 по делу N А60-43847/2017 о замене кредитора ООО "РК Партнер" в реестре требований кредиторов Ясиковой О.А. с размером требования 1 967 473,10 руб., в том числе: 1 464 999 руб. основной долг, 375 725,21 руб. проценты, 108 801,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 947,63 руб. 63 коп. расходы по уплате государственной пошлины на Яковлева Ивана Ивановича, отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Яковлева Ивана Ивановича о процессуальном правопреемстве на 07.08.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, кредитор Яковлев И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что как в деле о банкротстве ООО "РК "Партнер" (N А60-23999/2016 так и в настоящем деле отсутствуют заинтересованные лица, имеющие право обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных права или оспариваемых прав и законных интересов согласно части 1 статьи 4 АПК РФ. Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки (договор N 2 от 20.06.2018) и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется. Заявитель отмечает, что применение последствий недействительности сделки ведет к тому, что встречное требование Яковлева И.И. к ООО "РК Партнер" по договору купли-продажи N 2 от 20.06.2018 как требование контрагента к должнику признаётся восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр. Применение последствий недействительности вышеуказанной сделки возможно только в рамках возобновленной процедуры банкротства ООО "РК "Партнер" либо встречные требования Яковлева И.И. и ООО "РК "Партнер" подлежат погашению зачетом. То есть погашение задолженности ООО "РК "Партнер" перед Яковлевым И.И. в рамках исполнительного производства в любом случае невозможно. Заявитель отмечает, что в настоящее время взаимные обязательства сторон, указанные в договоре купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) N 2 от 20.06.2018 не прекратились и не могут быть прекращены в рамках исполнительного производства, таким образом, отмена определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 по делу N А60-43847/2017 невозможна.

Кроме того, представителем Яколвева И.И. также заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "РК "Партнер" об отказе от требований и исключении из реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайств о приостановлении отказано, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 включены в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "РК Партнер" в сумме 1 967 473,10 руб., в том числе: 1 464 999 руб. - основной долг, 375 725,21 руб. - проценты за пользование займом, 108 801,26 руб. - проценты по статье 395 ГК РФ, 17 947,63 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 произведена замена кредитора ООО "РК Партнер" в реестре требований кредиторов Ясиковой Ольги Александровны с размером требования 1 967 473,10 руб., в том числе: 1 464 999 руб. основной долг, 375 725,21 руб. проценты, 108 801,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 947,63 руб. расходы по уплате государственной пошлины, на Яковлева Ивана Ивановича.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

17.12.2019 по делу N А60-24839/2019 признан недействительным договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) N 2 от 20.06.2018, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Ясиковой О.А. перед ООО "РК Партнер" по

договорам займа в размере 1 464 999 руб. основной долг, 375 725,21 руб. проценты за пользование займом, 108 801,26 руб. проценты по статье 395 ГК РФ, 17 947,63 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Чкаловского

районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2018 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "РК Партнер" к Ясиковой О.А. о взыскании суммы по договорам займа, процентов.

По мнению ООО "РК Партнер" в рассматриваемой ситуации возникло новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра обособленного спора, а именно отменено определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-386/2016 от 05.09.2018, которое послужило основанием для принятия определения от 13..11.2018 по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление ООО "РК Партнер" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменяя вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ):

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статья 317 АПК РФ).

Поскольку судом установлены основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд правомерно принял решение об отмене вступившего в законную силу определения суда от 13.11.2018 по делу N А60-43847/2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Возражения, которые были заявлены Яковлевым И.И. в апелляционной жалобе, могут быть заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу N А60-43847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Яковлева Ивана Ивановича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова