Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2020 г. N 15АП-12942/20 по делу N А53-6277/2019

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2020 г.

дело N А53-6277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пшеничных Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А53-6277/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Пшеничных Станиславу Владимировичу,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пшеничных Станиславу Владимировичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 1 800 680 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 354 733 рубля 96 копеек за период с 29.11.2018 по 13.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019, постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 194190 рублей судебных расходов по делу, из них: 75000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 30 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 000 рублей за составление экспертного заключения N 0480500464, 25 000 рублей за составление экспертного заключения N 0480500536, 24 190 рублей за нотариальное удостоверение доказательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 159 190 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции оказал во взыскании расходов на составление экспертных заключений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о несоразмерности суммы судебных издержек, полагает, что стоимость услуг представителя завышена. Ответчик считает, что внесудебная экспертиза не относится к материалам дела, расходы истца связанные с нотариальным удостоверением переписки не могут быть отнесены на ответчика. Ответчик также указывает, что истец не предоставил подтверждение оплаты в размере 25000 рублей за составление заключения экспертизы N 04805005536, представленные в дело документы, являющиеся приложением к заявлению о взыскании судебных расходов от 22.04.2020 не заверены, также истец не направил ни одного документа являющимся приложением к данному заявлению. Кроме того, ответчик указывает, что в самом заявлении, а именно в просительной части, ООО "КОЛДМАРКЕТ" просит суд взыскать с предпринимателя Пшеничных СВ. судебные расходы, при этом отношения к рассматриваемому делу N А53-6277/2019 и самому заявленному заявлению о взыскании судебных расходов никакого отношения не имеет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, опубликованного на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

В обоснование несения судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлены договор N 1с от 20.02.2019, заключенный с предпринимателем Орешкиной Е.А. (исполнитель), платежное поручение N 1 от 10.01.2020 на сумму 30000 руб., N 68 от 28.02.2019 на сумму 75000 руб., N 188 от 28.05.2019 на сумму 10000 руб., N 224 от 24.06.2019 на сумму 25000 руб., N 244 от 03.07.2019 на сумму 24190 руб., N 335 от 20.09.2019 на сумму 30000 руб., счет на оплату N 332 от 27.05.2019 на сумму 10000 руб., N 397 от 21.06.2019 на сумму 25000 руб., счетсправка N 56 от 03.07.2019 на сумму 24190 руб., акт N 28 от 31.07.2019 на сумму 75000 руб., N 51 от 14.10.2019 на сумму 30000 руб., N 8 от 18.02.2020 на сумму 30000 руб

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя их критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходи к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 135 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Также суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 24 190 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и относятся к настоящему спору.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате работ по составлению заключения о результатах экспертного исследования N 0480500464, N 0480500536 судом апелляционной инстанции не установлено.

Как верно указано судом первой инстанции, досудебное экспертное исследование проведено по собственной инициативе общества с ограниченной ответственностью "Модуль", данные заключения не являлись относимыми и допустимы доказательствами по делу.

Доводов о незаконности и необоснованности определения в части отказа в удовлетворении заявления сторонами не заявлено.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек апеллянт явных доказательств чрезмерности и неразумности судебных издержек не представил. У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Допущенная истцом в заявлении опечатка (указание на ООО "Колдмаркет"), вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что настоящее заявление не относится к делу и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что в его адрес не были направлены приложения к заявлению.

Материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании судебных издержек было направлено истцом в адрес ответчика, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом настоящего заявление и в случае неполучения документов от истца не был лишен возможности ознакомится с материалами дела. Однако указанное процессуальное право ответчиком реализовано не было, что в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском. При этом суд отмечает, что предприниматель проживает в городе Ростове-на-Дону, в котором расположен Арбитражный суд Ростовской области, в связи с чем у предпринимателя отсутствовали какие-либо объективные препятствия в ознакомлении с материалами дела.

Документ поданы истцом в электронном виде и представляют собой электронные образы оригиналов указанных истцом доказательств. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено. Виду изложенного доводы ответчика о том, что документы не были заверены, подлежат отклонению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А53-6277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов