Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-20768/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
23 сентября 2020 г. |
Дело N А40-203587/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Судостроительный Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020, вынесенное судьей Фроловым В.А., по делу N А40-203587/16 о завершении конкурсного производства в отношении должника АО "Дальневосточный хладокомбинат"
при участии в судебном заседании:
от Коммерческого банка "Судостроительный Банк" (ООО) в лице ГК АСВ - Климин А.А. дов от 29.11.19
от к/у АО "Дальневосточный хладокомбинат" - Егорова А.Ю. дов от 17.09.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. должник АО "Дальневосточный хладокомбинат" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мягков А.В., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.
По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 судом завершено конкурсное производство в отношении должника АО "Дальневосточный хладокомбинат".
Не согласившись с вынесенным определением, Коммерческий банк "Судостроительный Банк" (ООО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Судом первой инстанции установлено, что управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 855 501 342 руб. 44 коп.
Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек составляют 514 576 626 руб. 42 коп. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, составляют 1 732 119 руб. 69 коп.
Всего включено требований в размере 1 371 810 088 руб. 55 коп. Инвентаризация имущества должника проведена, выявлено имущество, включенное в конкурсную массу.
Оценка имущества в рамках процедуры конкурсного производства проведена.
Собранием кредиторов Должника 28.02.2018 утверждено "Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества АО "Дальневосточный хладокомбинат", не являющегося предметом залога".
Залоговым кредитором утверждено "Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства АО "Дальневосточный хладокомбинат" имущества, находящегося в залоге у ООО КБ "Судостроительный банк" (в лице ГК АСВ)".
По итогам вышеуказанных действий в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 190 280 000 руб. 00 коп.
Частично погашены требования залогового кредитора СБ "Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на сумму 180 500 000 руб. 00 коп.
Расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника составили 1 496 851 руб. 48 коп., что отражено в отчете. Конкурсным управляющим направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ликвидатора Нижегородова Алексея Александровича на сумму 1 191 310 088 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Конкурсным управляющим Мягковым А.В. подготовлен и отправлен ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 21.01.2020.
Управляющим закрыты все расчетные счета должника.
С отчетом конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие изложенную в отчете информацию.
Как установил суд первой инстанции, процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника, расчеты с кредиторами частично проведены. Ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС, счета должника закрыты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности завершения конкурсного производства в отношении АО "Дальневосточный хладокомбинат" до рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности правомерно не приняты судом первой инстанции.
Заявление кредитора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности поступило (13.02.2020) в суд после того как от конкурсного управляющего должника поступило(24.01.2020) ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).
Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).
Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.
Доводы апеллянта о не оспаривании управляющим, по мнению кредитора, явно убыточной для должника сделки с ООО "Инвестпром", отклоняются апелляционным судом.
Оспаривание сделок в силу Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего должника, при наличии на то оснований.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Банк имеет 60, 63 % от общего числа голосов.
Таким образом, на всем протяжении конкурсного производства, с момента включения в реестр, у Банка имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлениями по сделкам. Вместе с тем, Банк своим правом не воспользовался.
Из представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что все меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предприняты. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника судом не установлено.
Законодательством о банкротстве не предусмотрены безусловные основания для продления срока конкурсного производства в связи с намерением кредиторов подать заявления об оспаривание сделок должника и взыскание убытков.
Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 по делу N А40-203587/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка "Судостроительный Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.В. Лапшина |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-203587/2016
Должник: АО "Даленевосточный хладокомбинат", АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ХЛАДОКОМБИНАТ"
Кредитор: Администрация г. Владивостока, ИП Кряжева В В, ИФНС N 16 по г. Москве, ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС", ООО "Промышленный региональный банк", ООО КБ "Судостроительный банк" (в лице ГК АСВ), ООО Профит
Третье лицо: Белокурова Дарина Вячеславовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, МИФНС N46 по г. Москве, Бабинец С И, Бабинец Сергей Иванович, Межрайонной ИФНС N 46, Мягков А В, Нижегородов А А, НП "ОАУ "Авангард", ООО "Ратимир", Рябошапка Игорь Викторович
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52146/2021
11.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79334/20
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20768/20
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20768/20
21.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47389/20
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38360/20
24.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203587/16
04.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203587/16
01.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203587/16
11.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203587/16
30.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203587/16