Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 09АП-23254/20 по делу N А40-109178/2019

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-109178/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-109178/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Полтавский Д.И. по доверенности от 30.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 287 223 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года по делу N А40-109178/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с судебных расходов в размере 9 679 руб. 78 коп.

Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда города Москвы заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы ответчик возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов истец представил: копию ж.д. билета от 11.06.19 N 20073557601795, копию ж.д. билета от 11.06.19 N 20073880944082, копию авансовго отчета 32671 от 13.06.2019, копию приказа N 2671 от 06.06.2019, копию ж.д. билета от 31.07.19 N 20073557818876, копию ж.д. билета от 01.08.19 N 20074032986414, копию счета от 31.07.19 N 35595, копию авансового отчета от 06.08.19 N 3536, копию приказа N 3536 от 26.07.2019, копию ж.д. билета от 07.10.19 N 77041517898870, копию ж.д. билета от 08.10.19 N 77041517696740, копию счета от 07.10.19 N 37863, копию приказа N 4821 от 20.09.2019, копию авансового отчета от 15.10.19 N 4821, копию положения о командировании работников АО "ПГК".

Поскольку истец документально обосновал факт несения расходов, их разумность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек в сумме 9 679 руб. 78 коп.

Ответчик не представил доказательств обратного.

Расходы, предъявленные к возмещению истцом, являются затратами на командировки представителя истца для участия в судебных заседаниях суда.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Заявленные к взысканию расходы не являются завышенными, поскольку стоимость проезда, предъявленная к возмещению, не выходит за пределы разумной.

Участие в судебных заседаниях сотрудников Ярославского филиала истца необходимо, так как требования были предъявлены к ответчику по основаниям, вытекающим из деятельности Ярославского филиала.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Истец сообщил об изменении своего наименования с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") на Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК"), в связи с чем, правильным наименованием истца следует считать Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение наименования истца с Акционерного общества "Первая грузовая компания" (АО "ПГК") на Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ПАО "ПГК").

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-109178/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев