Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 18АП-9339/20 по делу N А07-1969/2013

г. Челябинск

28 сентября 2020 г.

Дело N А07-1969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу N А07-1969/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (далее - ООО "Забарив Агро", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (далее - Боравченков А.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 в отношении ООО "Забарив Агро" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Забарив Агро" удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Забарив Агро" в размере 761 642,10 руб.

В последующем 01.11.2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07- 1969/2013.

Определением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 определение суда от 28.02.2019 отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07- 1969/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 309-ЭС19-19334 в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Боравченкова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 164 833,76 руб. Суд обязал арбитражного управляющего Боравченкова А.А. вернуть ООО "Забарив Агро" излишне выплаченную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А07-1969/2013 о банкротстве ООО "Забарив Агро" в размере 596 808,34 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 (резолютивная часть от 16.03.2015) арбитражный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Фазылов Накип Сарварович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 (резолютивная часть от 30.06.2017) арбитражный управляющий Фазылов Н.С. освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным утвержден Мирошниченко Дмитрий Юрьевич.

Арбитражный управляющий Боравченков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении:

- отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 на срок четыре месяца с даты вступления в законную силу (до 27.09.2020), или:

- рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013, начиная с 28.09.2020 в виде погашения частями в течение шести месяцев по предложенному заявителем графику, до 28.03.2021.

Определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Боравченкова А.А. отказано.

С определением суда от 22.07.2020 не согласился арбитражный управляющий Боравченков А.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Боравченков А.А. ссылается на то, что исполнить судебный акт в пользу должника единовременно и в кратчайший срок не представляется возможным. У Боравченкова А.А. на расчетном счете недостаточно денежных средств для срочного возврата должнику 596 808,34 руб. Боравченков А.А. не осуществлял деятельность арбитражного управляющего и фактически не имел дохода в период с 27.11.2018 по 07.06.2019 в связи с временным исключением из членов Саморегулируемой организации. Денежные средства Боравченкову А.А. поступают, но в недостаточном для единовременного исполнения судебного акта объеме. С учетом будущих поступлений при их накоплении и рассрочке, Боравченков А.А. сможет исполнить судебный акт в полном объеме. В настоящее время Боравченков А.А. восстановлен в Ассоциации "МСОП АУ", утвержден в качестве арбитражного управляющего в ряде процедур по следующим делам: N А40-218137/2018, N А40-229222/2019, N А66-19435/2019, N А40-263759/2019. Ежемесячное вознаграждение в названных процедурах позволит ему исполнить определение суда от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013. Выводы суда о необоснованном затягивании процедуры банкротства в отношении ООО "Забарив Агро" (с учетом представленного графика рассрочки исполнения судебного акта) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В приобщении судебного акта от 22.06.2020 по делу N А56-35418/2017/сд.1, отказано, судебный акт имеется в отрытом доступе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Боравченков А.А., обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылался на отсутствие дохода в период с 27.11.2018 по 07.06.2019 в связи с временным исключением из членов Саморегулируемой организации, материальное положение изменится, в связи с восстановлением его в Ассоциации "МСОП АУ", ежемесячное вознаграждение в рамках дел о банкротстве N А40-218137/2018, N А40-229222/2019, N А66-19435/2019, N А40-263759/2019 позволит ему исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции, отказывая арбитражному управляющему Боравченкову А.А. в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит реально исполнить решение суда при ее предоставлении.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Предполагается, что предоставленная рассрочка исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Из текста заявления усматривается, что арбитражный управляющий Боравченков А.А. просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта в связи с невозможностью единовременно исполнить судебный акт по делу N А07-1969/2013.

В обоснование поданного заявления указано, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность в сфере антикризисного управления и в настоящее время является конкурсным управляющим 4-х обществ, в рамках дел N А40-218137/2018, N А40-229222/2019, N А66-19435/2019, N А40-263759/2019, размер вознаграждения по которым позволит погасить сумму возврата.

В заявлении арбитражный управляющий просит утвердить представленный им график погашения задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств наличия у арбитражного управляющего обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Затруднительность исполнения судебного акта ввиду невозможности единовременно исполнить решение суда вследствие неустойчивого финансового положения, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойчивое имущественное положение, равно как и характер деятельности арбитражного управляющего, оказывающего услуги в сфере антикризисного управления, не относятся к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых суд предоставляет рассрочку в исполнении.

В противном случае предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов его кредиторов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Кроме того, арбитражный управляющий не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого финансового положения.

Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления арбитражному управляющему рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

По существу арбитражный управляющий ограничился лишь предложением о рассрочке выплат взыскателю денежных средств (присужденных) в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности.

При этом указание заявителя на получение ежемесячного вознаграждения за ведение 4 процедур банкротства не является безусловным доказательством их получения, поскольку арбитражный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей по собственному желанию, процедуры банкротства могут быть завершены, прекращены и т.п.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции доказательств частичного погашения задолженности на дату 27.09.2020 не представлены, таким образом, заявитель не доказал и необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта до указанной даты.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не считает обоснованным предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует повторному обращению должника с аналогичным или иными ходатайствами в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона об исполнительном производстве при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу N А07-1969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев