Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 18АП-8913/20 по делу N А76-48106/2019

г. Челябинск

28 сентября 2020 г.

Дело N А76-48106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-48106/2019 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

В заседании принял участие Андреев Виталий Валерьевич (паспорт).

Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергощит" (далее - должник).

Решением суда от 27.02.2020 признано несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "Энергощит", введена в отношении общества ПКФ "Энергощит" упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.08.2020, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Чуяшенко Евгения Владимировича в сумме 3 013 928 руб. 58 коп. (основной долг). Конкурсным управляющим ООО ПКФ "Энергощит", утвержден Андреев Виталий Валерьевич (далее - податель жалобы), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденций: 454091, г. Челябинск, а\я 12954.

20.05.2020 Андреев В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 27.05.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2020.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего Андреева В.В. удовлетворено. Андреев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит".

Не согласившись с указанным судебным актом, Андреев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, ссылаясь на то, что 11.06.2020 им подано заявление об отказе от ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит". Указанное ходатайство подано через систему электронной подачи документов, подписано электронной цифровой подписью. В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по ходатайству подлежало прекращению.

Судом апелляционной инстанции на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии отзыва на апелляционную жалобу от Чуяшенко Е.В., поскольку не выполнена обязанность по заблаговременному направлению сторонами и в суд.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании податель жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением суда от 27.02.2020 конкурсным управляющим ООО ПКФ "Энергощит" утвержден Андреев В.В.

20.05.2020 Андреев В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО ПКФ "Энергощит".

Определением от 27.05.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2020.

11.06.2020 через систему электронной подачи документов им подано заявление об отказе от ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит". Указанное ходатайство подписано электронной цифровой подписью.

Согласно информации, размещенной в системе электронной подачи документов "Картотека арбитражных дел" 10.06.2020 Андреевым В.В. подано заявление об отказе от ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит". Указанное ходатайство подписано электронной цифровой подписью.

Суд первой инстанции ходатайство Андреева В.В. удовлетворил, освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и прекращении производства по заявлению Андреева В.В. в силу следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство Андреева В.В. об 10.06.2020 об отказе от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит", поданное в суд первой инстанции через систему электронной подачи документов "Картотека арбитражных дел" и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от заявления.

Каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Из ходатайства об отказе от заявления следует, что заявителю известны последствия отказа от заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Энергощит", предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Андреева В.В. от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции применительно к ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-48106/2019 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-48106/2019 отменить.

Принять отказ арбитражного управляющего Андреева Виталия Валерьевича от заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Энергощит" по делу N А76-48106/2019, производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева