Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 19АП-1221/19 по делу N А14-26703/2018

г. Воронеж

25 сентября 2020 г.

А14-26703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седунова И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Громак Елены Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Громак Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-26703/2018, по заявлению гражданина РФ Рязанцева Евгения Юрьевича о включении требований в размере 297 179 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Осипова Константина Владимировича (10.04.1974 г.р., место рождения: г. Воронеж, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Воронеж, ул. Чукотская, 30, ИНН 366105182595, СНИЛС 034-993-313 76),

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 с нарочным гражданин РФ Рязанцев Евгений Юрьевич (далее - Рязанцев Е.Ю., заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, Осипова Константина Владимировича (далее - ИП Осипов К.В., должник).

Определением суда от 24.12.2018 заявление Рязанцева Е.Ю. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 (рез. часть от 13.03.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Нерезов Виталий Александрович (далее - финансовый управляющий, Нерезов В.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в ЕФРСБ - 14.03.2019 (сообщение N 3573186), в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 23.03.2019 на стр. 151.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2019 (рез. часть от 19.12.2019) ИП Осипов К.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества во сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Нерезов Виталий Александрович (далее - финансовый управляющий, Нерезов В.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2019 на стр. 175.

10.02.2020 с нарочным гражданин РФ Рязанцев Евгений Юрьевич (далее - Рязанцев Е.Ю., заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 307 221 руб. 54 коп., из которых 153 610 руб. 77 коп. проценты за пользование займом с 12.07.2018 по 20.03.2019, 153 610 руб. 77 коп. за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по 20.03.2019.

Представитель Рязанцева Е.Ю. заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 297 179 руб. 20 коп., из которых 148 589 руб. 60 коп. проценты за пользование займом с 12.07.2018 по 12.03.2019, 148 589 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по 12.03.2019 (л.д.76).

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 признано заявление гражданина РФ Рязанцева Е.Ю. о включении требований в размере 297 179 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов гражданина РФ Осипова К.В. обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов гражданина РФ Осипова К.В. в состав третьей очереди требование гражданина РФ Рязанцева Е.Ю. в размере 297 179 руб. 20 коп., из которых 148 589 руб. 60 коп. проценты за пользование займом с 12.07.2018 по 12.03.2019, 148 589 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по 12.03.2019.

Не согласившись с данным определением, Громак Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Осипова К.В. Нерезова В.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от Рязанцева Е.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 между Рязанцевым Е.Ю. (займодавец) и Осиповым К.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 956 000 руб. сроком до 01.10.2017. При этом Осиповым К.В. была выдана расписка о получении денежных средств от 01.02.2017.

В предусмотренный договором займа срок денежные средства Рязанцеву Е.Ю. возвращены не были, в связи с чем, займодавец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.08.2018 по делу N 2-1625/2018 с Осипова К.В. в пользу Рязанцева Е.Ю. взысканы сумма основного долга по договору займа от 01.02.2017 в размере 2 956 000 руб., проценты по договору займа в размере 359 356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 396 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 руб., а всего 3 536 252 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.11.2018 по делу N 33-7657 решение Советского районного суда г. Воронежа от 01.08.2018 оставлено без изменения, в связи с чем, указанное решение вступило в законную силу.

Рязанцеву Е.Ю. 19.11.2018 выдан исполнительный лист ФС N 021588445, копия которого представлена в материалы дела без отметок о полном/частичном исполнении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 (рез. часть от 13.03.2019) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включены в третью очередь в реестр требований кредиторов должника требования гражданина РФ Рязанцева Евгения Юрьевича (г. Воронеж) в размере 3 536 252 руб., в т.ч. 2 956 000 руб. основного долга, 359 356 руб. процентов по договору займа, 175 396 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 25 500 руб. государственной пошлины.

Поскольку в отношении Осипова К.В. была введена процедура реализации имущества, в целях защиты своих имущественных прав, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", Рязанцев Е.Ю. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 297 179 руб. 20 коп., из которых 148 589 руб. 60 коп. проценты за пользование займом с 12.07.2018 по 12.03.2019, 148 589 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по 12.03.2019.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование заявителя, поступившее в суд 10.02.2020 согласно регистрационному штампу суда, заявлено в установленный п. 4 ст. 213.24, абзацем 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования кредитора в части размера суммы займа подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом Советского районного суда г. Воронежа.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 (рез. часть от 13.03.2019) включены в третью очередь в реестр требований кредиторов должника требования гражданина РФ Рязанцева Евгения Юрьевича (г. Воронеж) в размере 3 536 252 руб., в т.ч. 2 956 000 руб. основного долга, 359 356 руб. процентов по договору займа, 175 396 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 25 500 руб. государственной пошлины. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения Осипова К.В. и Громак Е.В. в отношении реальности выданного займа.

Доказательства исполнения решения суда общей юрисдикции в материалы дела не представлены.

Таким образом, решением суда подтверждено наличие у должника неисполненного перед кредитором обязательства в размере 2 956 000 руб. основного долга.

Довод Громак Е.В., содержащийся также в апелляционной жалобе, о повторном обращении Рязанцева Е.Ю. с подобным требованием, со ссылкой на то, что в определении Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 (рез. часть от 13.03.2019) заявление Рязанцева Е.Ю. в части включения в реестр требований кредиторов должника 93 397 руб. 91 коп. процентов за пользование суммой займа, 93 397 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 12.07.18 по 12.03.2019, признано необоснованным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

При этом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 (рез. часть от 13.03.2019) Рязанцеву Е.Ю. разъяснено право заявить соответствующее требование в установленном законом порядке.

В абз. 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Рязанцев Е.Ю. воспользовался указанным правом, обратившись в суд за включением в реестр требований кредиторов процентов по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (12.07.2018), до даты введения реструктуризации долгов гражданина (12.03.2019).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Ключевая ставка Банка России на дату введения реструктуризации долгов в отношении должника составляла 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 148 589 руб. 60 коп., представленный заявителем (л.д.76), судом первой инстанции проверен и правомерно признан неправомерным в части применения учетной ставки банковского процента.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что применение ставки в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является правом заявителя и не нарушает прав должника.

Представленный заявителем расчет процентов за пользование займом, правомерно признан судом первой инстанции арифметически правильным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности у Осипова К.Ю. перед Рязанцевым Е.Ю. в заявленном размере в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование Рязанцева Е.Ю. к Осипову К.Ю. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 297 179 руб. 20 коп., из которых 148 589 руб. 60 коп. проценты за пользование займом с 12.07.2018 по 12.03.2019, 148 589 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2018 по 12.03.2019 (ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 4, п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-26703/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова