Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 13АП-22732/20 по делу N А56-25790/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2020 г.

Дело N А56-25790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Баженова А.И. - доверенность от 11.02.2020

от ответчика (должника): Жданова В.Д. - доверенность от 05.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22732/2020) ООО "Севмортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-25790/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Мортранс"

к ООО "Севмортранс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мортранс" (ОГРН: 1127847515509; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севмортранс" (ОГРН: 1157847050712; далее - ответчик) о взыскании 2 125 441, 50 руб. задолженности по договору N БР/03109 от 03.10.2019, 193 415, 17 руб. пени за период с 16.12.2019 по 15.03.2020, по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор N БР/03109 возмездного оказания услуг по бункеровке судов (далее - Договор), в соответствии с которым Истцом оказываются услуги по приему, хранению, доставке и выдаче нефтепродуктов нефтеналивным судном по заявке Ответчика.

30.10.2019 Ответчик заявкой N 10302 по Договору запросил осуществить перевозку, хранение и бункеровку 100 тонн топлива судового дистиллятного DMF, вид I (далее -Заявка) с судна АО "ПНТ" (далее по тексту - Топливо).

При этом Ответчиком в Заявке указаны следующие суда под бункеровку:

"- 40 тонн на судно "Санкт-Петербург"

- 60 тонн (наименование судна будет сообщено позднее).".

02.11.2019 в рамках Заявки Истцом принято 86,713 тонн Топлива на танкер "ЭКОМАР" (далее - Судно), что подтверждается Бункерной накладной N ПНТ-55 и Накладной N1339 на отпуск от 02.11.2019 для последующей передачи на судно "Санкт-Петербург".

06.11.2019 Истец по требованию Ответчика выполнил бункеровку судна "Санкт-Петербург" в количестве 40 тонн, что подтверждается Бункеровочной распиской (коносамент) N 11/06 от 06.11.2019.

При этом на борту Судна образовался остаток Топлива в количестве 46,713 т.

Истец указывает. что Ответчик до настоящего времени не подал заявку согласно условиям Договора (п. 1.4.) и не сообщил судно для бункеровки указанного остатка, следовательно, до выдачи Топливо находится на хранении у Истца в соответствии с Договором.

При этом по смыслу пункта 4.4. Договора Ответчик до момента прекращения Договора обязан обеспечить выгрузку и прием от Истца всех принятых последним нефтепродуктов в согласованные сроки.

Истец неоднократно требовал забрать Ответчика Топливо или указать места перемещения или хранения, так как в результате недобросовестного бездействия Ответчика Топливо мешает Истцу полноценно вести работу по бункеровке судов.

06.12.2019 Истец, руководствуясь п.6.7. Договора, направил уведомление Ответчику об изменении платы за хранение Топлива. Ежедневная плата за хранение 1 метрической тонны Топлива с 16.12.2019 составляет 500 рублей.

Ввиду наличия Топлива на борту Судна в количестве 46,713 т., плата за хранение в сутки составляет 23 356 руб. 50 коп.. из расчета 46,713 (тонн) * 500 (рублей) = 23 356 руб. 50 коп. По состоянию на 16.03.2020 оплачиваемый срок хранения составляет 91 полные сутки.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 2 125 441 руб. 50 коп.

Ответчик обязан оплатить Истцу следующие платежи по Договору:

1) Сумма задолженности по выставленным счетам Истцом в отношении Ответчика:

1. Счет на оплату N 42 от 23 декабря 2019 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

2. Счет на оплату N 43 от 30 декабря 2019 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

3. Счет на оплату N 1 от 06 января 2020 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

4. Счет на оплату N 2 от 13 января 2020 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

5. Счет на оплату N 4 от 20 января 2020 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

6. Счет на оплату N 7 от 27 января 2020 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

7. Счет на оплату N 8 от 03 февраля 2020 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

8. Счет на оплату N 9 от 10 февраля 2020 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

9. Счет на оплату N 10 от 17 февраля 2020 г. в размере 163 495 руб. 50 коп.;

10. Счет на оплату N 11 от 25 февраля 2020 в размере 163 495 руб. 50 коп.;

11. Счет на оплату N 12 от 02 марта 2020 в размере 163 495 руб. 50 коп.;

12. Счет на оплату N 13 от 09 марта 2020 в размере 163 495 руб. 50 коп.;

13. Счет на оплату N 14 от 16 марта 2020 в размере 163 495 руб. 50 коп.;

Итого общая сумма задолженности по неоплаченным счетам по Договору за период с 16.12.2019 по 15.03.2020 составляет 2 125 441 руб. 50 коп из расчета: 163 495,50 * 13 =2 125 441 руб. 50 коп.

2) Пени в размере 0,1 % от просроченной Ответчиком суммы платежей на основании п. 5.5. Договора за период с 16.12.2019 по 18.03.2020:

Итого общая сумма пеней на основании п.5.5. Договора за период с 16.12.2019 по 15.03.2020 составляет 193 415 руб. 17 коп.

22.01.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с исх. N 0122 о погашении задолженности перед Истцом и об обеспечении выгрузки и приема от Истца оставшегося Топлива.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 5.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно Приложению N 1 к договору "Цена услуг исполнителя" по согласованию цены, подписанному обеими сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стороны Приложением N 1 к договору от 03.10.2019 согласовали цену исполнения, а также п. 3 определили количество минимальных остатков нефтепродуктов, на которые начисляется ставка по хранению в размере не превышающей 50 т по каждому из видов нефтепродуктов.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено право исполнителя на односторонний пересмотр стоимости услуг по договору в отношении будущих периодов, предварительно уведомив об этом заказчика в письменной форме не позднее, чем за 10 дней до момента внесения изменений в договор.

Главой 29 ГК РФ предусмотрена специальная процедура урегулирования разногласий между сторонами договора по поводу его изменений.

В силу п.1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

06.12.2019 истец направил ответчику уведомление о своем желании изменить условия договора в части стоимости услуг.

Ни отказа, ни какого-либо ответа истцом на свое предложение получено не было.

В этом случае в силу п. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении условий договора должно быть заявлено стороной в суд в установленные законом сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу п. 6.7 договора у исполнителя есть право на односторонний пересмотр стоимости услуг по договору, тогда как к п. 3 приложения N 1 к договору не касается изменения стоимости, а является изменением условий договора.

Следовательно, он не может быть изменения стороной по договору в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-25790/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мортранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севмортранс" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко