Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 10АП-13210/20 по делу N А41-26133/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А41-26133/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Марченковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ОГНЕННАЯ ВОДА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41- 26133/20,

по заявлению ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" к ООО "ОГНЕННАЯ ВОДА" о взыскании,

руководствуясь статьями 261, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОГНЕННАЯ ВОДА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: "Лунтик" в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 61 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41- 26133/20 иск был удовлетворен в полном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 14.09.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11.10.2019 в торговом помещении по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. К. Маркса, 43, магазин "У туи" установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от имени ООО "Огненная вода", товара - торта с изображением персонажа анимационного сериала "Лунтик и его Друзья".

Факт предложения к продаже подтверждается видеосъемкой, произведенной в порядке статьи 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, а также квитанцией и кассовым чеком от 11.10.2019.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства - рисунка "Лунтик" на основании дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Требование истца, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец требует компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (персонажи мультипликационного сериала).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Суд учитывает, что в доказательство нарушения ответчиком прав истец представил чек, квитанцию, фото каталога, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи.

Данная совокупность доказательств подтверждает факт продажи спорного товара от имени ответчика.

Суд установил, что представленная истцом видеосъёмка подтверждает факт предложения ответчиком к продаже товара с изображением, являющимся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства - рисунка "Лунтик", факт реализации ответчиком заявленного истцом товара и выдачи ответчиком истцу кассового чека от 11.10.2019, приложенного к иску, содержащего ИНН ответчика, подтверждает нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лунтик".

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершение ответчиком сделки розничной купли-продажи товара без разрешения правообладателя произведения изобразительного искусства нарушает исключительные права истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера компенсации, определенного судом первой инстанции с учетом положений пп. 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 - судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на завышенный размер взысканной суммы.

Также доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что ответчик не согласен с решением Арбитражного суда Московской Области, по причине рассмотрения дела в отсутствии третьего лица автора спорного произведения.

Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению, так как заявителем не указан субъект гражданских правоотношений, в отношении которого им заявлен такой довод.

Довод о ненадлежащем оформлении судом порядка исследования доказательств по делу подлежит отклонению в силу п. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которого судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи_.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи, подлежит отклонению, с учетом обстоятельств, установивших факт предложения ответчиком к продаже товара с изображением, являющимся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства - рисунка "Лунтик", о чем было указано выше.

Также Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицами, участвующих в деле, в связи с чем аналогичный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При этом нарушений судом первой инстанции ст. 227 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176,266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41- 26133/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Марченкова