г. Москва |
|
28 сентября 2020 г. |
Дело N А40-236699/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,
судей Назаровой С.А., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горно-геологический проектный институт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. об отказе в признании погашенными требований кредиторов должника по заявлению ООО "Горно-геологический проектный институт", вынесенное судьей Смирновой Г.Э. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ",
без явки лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в отношении ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена Крючкова Ю.А.
Определением от 11.06.2020 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "Горно-геологический проектный институт" о намерении погасить требования кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" и установил срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований - до 10.07.2020 года путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. отказано в признании погашенными требований кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" по заявлению ООО "Горно-геологический проектный институт".
Не согласившись с принятым определением, ООО "Горно-геологический проектный институт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что заявитель имел реальную финансовую возможность на момент подачи заявления исполнить взятые на себя обязательства и погасить требования кредитора к должнику ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", но, в силу не зависящих от них обстоятельств не сделали этого. Кроме того, апеллянт указывает на то, что ими предпринимались попытки получения денежных средств для исполнения своих обязательств, в т.ч, путем кредитования, в связи с чем, заявитель ходатайствовал перед судом о продлении срока погашения требований кредитора, которое не было удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В заявлении о намерении в силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве заявителем указывается срок погашения требований кредиторов к должнику, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Как следует из заявления, ООО "Горно-геологический проектный институт" намеревалось удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Арбитражный суд города Москвы определением от 11.06.2020 г. удовлетворил заявление ООО "Горно-геологический проектный институт" о намерении погасить требования к должнику ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" в размере 13 836 700 руб. 88 коп., из которых 12 634 230 руб. 57 коп. основного долга и 1 193 470 руб. 31 коп. мораторных процентов и указал ООО "Горно-геологический проектный институт" погасить указанную задолженность в срок до 10.07.200 путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.
Судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов к должнику в полном объеме назначено на 15.07.2020 г.
Таким образом, ООО "Горно-геологический проектный институт" было предоставлено достаточно времени для погашения требований кредиторов должника, указанным в определении способом и для представления соответствующих доказательства в суд.
Согласно п. 10 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.
К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
Поскольку документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в материалы дела представлены не были, а заявитель пояснил, что денежные средства на депозитный счет нотариуса не вносил, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании погашенными требований кредиторов ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ" по заявлению ООО "Горно-геологический проектный институт".
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.
Нормами закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного суда продлевать срок на удовлетворение требований кредиторов, установленный им в порядке ст. 113 Закона о банкротстве, а нарушение установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).
С учетом того, что ООО "Горно-геологический проектный институт" предоставлено достаточно времени для исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г., оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока погашения требований кредиторов не имелось, а довод апеллянта о том, что ими предпринимались попытки получения денежных средств для исполнения своих обязательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.
Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-236699/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Горно-геологический проектный институт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-236699/2018
Должник: ОАО "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ"
Кредитор: Афанасенко Владимир Анатольевич, ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОТОК", ЗАО "РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ", Конкурсный управляющий Иванченко Алексей Анатольевич, ООО "ГЛАВСТРОЙ", ООО "САНДИМАКС ЮГ", Тюрин Владимир Владимирович
Третье лицо: ААУ СРО "ЦААУ", Быков Алексей Григорьевич, Иванченко А.А., ИФНС РОССИИ N3 ПО Г. МОСКВЕ
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81287/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
17.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26206/2021
16.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25177/2021
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
01.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236699/18
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72110/20
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48692/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
18.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10245/20
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
17.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1802/20
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
07.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80122/19
29.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66732/19
29.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66495/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51176/19
30.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49680/19
10.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9864/19
24.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16643/19
02.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10405/19
28.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16642/19
28.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10403/19
14.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236699/18