Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 17АП-10932/20 по делу N А50-30369/2019

г. Пермь

29 сентября 2020 г.

Дело N А50-30369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Андреева Н.В., доверенность от 09.07.2019, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Гаврилова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2020 года

о признании несостоятельным (банкротом) Гаврилова Алексея Викторовича, и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А50-30369/2019

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Пермского отделения N 6984 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Гаврилова Алексея Викторовича (далее - Гаврилов А.В., должник).

Определением суда от 01.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производства по делу.

Определением суда от 25.12.2019 в отношении Гаврилова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андросенко Алексей Владимирович, член Саморегулируемой организации "Авангард".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.01.2020.

Финансовый управляющий 06.04.2020 представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком до шести месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Андросенко Алексей Владимирович, член Саморегулируемой организации "Авангард".

Не согласившись с указанным решением суда, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил нарушения ст. 213.6 Закона о банкротстве, признав банкротом лицо, не отвечающее признакам неплатежеспособности. Так отмечает, что требования Банка в настоящем деле были включены к должнику как к поручителю по двум кредитным договорам, где основным заемщиком выступало АО "Новые Фитиновые Технологии". При этом в отношении основного заемщика также по заявлению Банка возбуждено дело о банкротстве и требования Банка в размере 2 141 722 000 руб. включены в реестр. Указывает, что в соответствии с Отчетом об оценке N 19/02/552 от 19.04.2019 инвестиционная стоимость 100% акций АО "Новые Фитиновые Технологии" по состоянию на 31.12.2018 составляет 2 141 722 000 руб. В связи с чем полагает, что только имущества основного заявщика будет достаточно для погашения требований Банка. Также должник ссылается на злоупотребление правами со стороны Банка, выразившиеся в уклонении от заключения мирового соглашения.

До судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступил письменный отзыв, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, должником, конкурсным кредитором план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, представлен не был.

Финансовым управляющим 04.06.2020 проведено собрание кредиторов должника с участием единственного кредитора - Банка, на котором, в числе прочих приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; выбрать финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Согласно п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, а также мировое соглашение собранию кредиторов для рассмотрения вопроса об их утверждении не представлялись.

Изучив имущественное положения должника, а также анализ возможности надлежащего исполнения обязательств перед единственным кредитором, представленный финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реструктуризация долга не возможна.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, должником с апелляционной жалобой не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца второго п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсным кредитором плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Гаврилова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

В обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого решения должник указывает на нарушения судом первой инстанции норм ст. 213.6 Закона о банкротстве, отсутствие у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества были установлены судом при вынесении определения от 25.12.2019, которым в отношении Гаврилова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Данное определение вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке не было.

Доказательств погашения задолженности, изменения финансового состояния должника после введения процедуры реструктуризации долгов, должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также подлежит отклонению и довод о том, что у основного заемщика достаточно имущества для погашения требований Банка.

Так, у основного должника - заемщика в процедуре банкротства могут иметься иные кредиторы по иным обязательствам, что не может однозначно свидетельствовать о возможности погашения в полном объеме всех требований кредиторов в рамках процедуры в отношении заемщика, а также не свидетельствует о достаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов.

Ссылка должника на злоупотребление правами со стороны Банка, выразившееся в уклонении от заключения мирового соглашения, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Так из материалов дела следует, что судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления возможности сторонам заключить мировое соглашение. Как отмечает Банк в своем отзыве, заключение мирового соглашения с основным заемщиком стало невозможным ввиду того, что заемщиком не были погашены требования первой и второй очереди кредиторов и не исполнены иные требования, необходимые для заключения мирового соглашения, в связи с чем, стало невозможным и заключение мирового соглашения с поручителем - Гавриловым А.В.

Кроме того, должником не представлены суду апелляционной инстанции доказательства инициирования должником процедуры заключения мирового соглашения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов 04.06.2020 принято решение утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В материалы дела от указанной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры Андросенко А.В. требованиям Закона о банкротстве.

В связи с этим, в отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно утвердил Андросенко А.В. финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года по делу N А50-30369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко