Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-40486/20 по делу N А40-52280/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-52280/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Интеллектуальные решения для связи" - Маслова Д.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40- 52280/20, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

о признании Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные решения для связи" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; об открытии в отношении ООО "Интеллектуальные решения для связи" конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев;

о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интеллектуальные решения для связи" требования Тариканова Дмитрия Викторовича в размере 316 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеллектуальные решения для связи",

при участии в судебном заседании:

от Маслова Д.В.- Маслова А.В. дов.от 21.07.2020

Маслов Д.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 принято к производству заявление Тариканова Дмитрия Викторовича о признании ООО "Интеллектуальные решения для связи" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность вышеуказанного заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные решения для связи" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отношении ООО "Интеллектуальные решения для связи" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интеллектуальные решения для связи" требования Тариканова Дмитрия Викторовича в размере 316 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Интеллектуальные решения для связи" - Масловым Д.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие компании по юридическому адресу, указанному в ее учредительных документах, является устранимым нарушением, общество представило документы налоговой отчетности за последние 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании представитель Маслова Д.В., Маслов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в отношении обоснованности введенной процедуры по упрощенной процедуре, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, у должника имеется кредиторская задолженность перед заявителем в размере 316 000 руб., подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-102567/2018, от 17.09.2018 по делу N А40-156862/2018, от 15.02.2019 по делу N А40-275932/2018, от 15.04.2019 по делу N А40-10524/2019 и от 22.08.2019 по делу N А40-148220/2019.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, поскольку задолженность просрочена свыше трех месяцев и должник соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

При этом суд пришел к выводу о возможности применения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные § 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции правомерно установлены признаки отсутствующего должника у ООО "Интеллектуальные решения для связи", поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства фактического местонахождения должника, а также доказательства свидетельствующие о проведении операций по банковским счетам должника.

В жалобе апеллянт указывает, что общество представило документы налоговой отчетности за последние 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и является действующим юридическим лицом. Однако, данное обстоятельство не подтверждено документально (ст. 65 АПК РФ).

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N ВАС-2903/2010, на которое ссылается Маслов Д.В., принято по вопросу признания недействительной государственной регистрации юридического лица и не относится к настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-52280/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника ООО "Интеллектуальные решения для связи" - Маслова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова