Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-11597/20 по делу N А32-19439/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А32-19439/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга-010"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 03.08.2020) по делу N А32-19439/2020

по иску акционерного общества "Мусороуборочная компания"

к товариществу собственников жилья "Радуга-010"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Радуга-010" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 216 128 рублей 27 копеек, пени за период с 11.08.2017 по 25.05.2020 в размере 70 400 рублей 12 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 10.07.2020.

Согласно резолютивной части решения от 10.07.2020 и мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 03.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 216 128 рублей 27 копеек, пени за период с 16.08.2017 по 25.05.2020 в размере 69 975 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 717 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В краткой апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение является незаконным и необоснованным.

В представленных суду апелляционной инстанции дополнениях ответчик приводит доводы об отсутствии со стороны истца доказательств фактического оказания услуг в спорный период (с 01.07.2017 по 31.12.2018). По мнению ответчика, доводы истца и арбитражного суда первой инстанции о пользовании жителями для складирования мусора в указанный спорный период именно конкретной контейнерной площадкой истца, расположенной по иному, чем у ответчика, адресу, а именно: г.Краснодар, 1-й Вишневых проезд, 2, являются надуманными, как и то, что ежедневный вывоз ТКО с данной контейнерной площадки в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 подтверждается данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и отчетом истца по вывозу этих контейнеров с данной площадки.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об оставлении без движения апелляционного рассмотрения решения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 в связи с отсутствием мотивированного решения суда, а также тем, что на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайств истца и ответчика о переходе рассмотрения по общим правилам искового производства.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам абзаца 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком направлено заявление об оставлении без движения апелляционного рассмотрения решения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 в связи с отсутствием мотивированного решения суда, а также тем, что на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайств истца и ответчика о переходе рассмотрения по общим правилам искового производства.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик реализовал свое право на подачу дополнения апелляционной жалобы в связи с изготовлением судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, доводы которой рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайств истца и ответчика о переходе рассмотрения по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайства истца и ответчика рассмотрены судом первой инстанции в обжалуемом решении. Суд первой инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не обжалует.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности, сроком на 10 лет в соответствии с Соглашением по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности от 09.01.2017 N б/н.

16.05.2017 в адрес общества поступила заявка от товарищества а заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. На основании данной заявки ответчику был выдан проект договора для изучения и подписания.

07.06.2017, 18.08.2017 (вх. N 05-10/6426/АА), 18.10.2017 (вх. N05-10/8200/АА) в адрес истца от ответчика поступали протоколы разногласий к договору N9188/УК-СП на оказание услуг по обращению с ТКО.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом были составлены протоколы урегулирования разногласий (протоколы урегулирования разногласий были переданы ответчику 19.07.2017, 06.09.2017, 26.10.2017 соответственно).

01.12.2017 в адрес товарищества посредством курьера общества в очередной раз был направлен пакет документов (договор и протокол урегулирования разногласий) для ознакомления и подписания. Однако как следует из реестра на доставку документов, представитель товарищества отказался принимать документы, ввиду чего указанные документы были направлены посредством почтовой связи.

Не достигнув соглашения, товариществом было принято решение о подаче искового заявления о понуждении к заключению договора на собственных условиях в Арбитражный суд Краснодарского края. В свою очередь обществом подан встречный иск об обязании товарищества заключить договор на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Арбитражным судом Краснодарского края было возбуждено производство по делу N А32-23231/2018.

Во время судебного разбирательства собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 116, находящимися под управлением товарищества, было принято решение с 01.01.2019 заключать прямые договоры с региональным оператором по обращению с отходами в соответствии с положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, заключение договора между товариществом и обществом было нецелесообразно.

26.11.2018 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о принятии заявленного отказа товарищества от иска полностью, прекращении производства по первоначальному иску, оставлении без рассмотрения встречного искового заявления общества.

Однако, несмотря на то, что договор на оказание услуг сторонами не был заключен, услуги фактически были оказаны региональным оператором добросовестно и в полном объеме.

В периоды, предшествующие спорному, между ООО "Улыбнись чистому городу" (агент АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 N АГ-14/19-308) и товариществом были заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов:

N 9188/ПК-П от 28.07.2015 сроком с 01.07.2015 по 31.07.2015;

N 9188/УК-СП от 28.07.2015 сроком с 01.08.2015 по 30.06.2016;

N 9188/ПК-П от 25.07.2016 сроком с 01.07.2016 по 31.07,2016;

N 9188/УК-СП от 25.07.2016 сроком с 01.08.2016 по 30.06.2017.

Таким образом, с 01.07.2015 по 30.06.2017 ООО "Улыбнись чистому городу" как агент от своего имени, но за счет общества оказывало услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением товарищества.

С 01.07.2017 в связи с истечением срока договора от 25.07.2016 N 9188/УК-СП, заключенного между ООО "Улыбнись чистому городу" и товариществом, общество обеспечивало сбор, транспортирование и размещение отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением товарищества как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом никаких платежей за оказанные услуги со стороны товарищества не поступало.

Как указано выше, начиная с 16.05.2017 товарищество вело переговоры с обществом по поводу заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и его условий. Таким образом воля товарищества и его заинтересованность в заключении договора являются очевидными.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ближайшим местом первичного накопления отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 116, является контейнерная площадка, находящаяся по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2, где установлено 4 пластиковых контейнера объемом 0,75 м. Сбор и вывоз отходов с указанной контейнерной площадки осуществляется ежедневно, 2 раза в день, в соответствии с утвержденным маршрутном графиком, техникой регионального оператора. Прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 116 с 01.01.2019 заключаются с определением названной контейнерной площадки как места первичного накопления отходов.

Согласно ранее заключенному между ООО "Улыбнись чистому городу" (агент АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 N АГ-14/19-308) и товариществом договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от 25.07.2016 N9188/СП, сроком с 01,08.2016 по 30.06.2017, местом первичного сбора отходов также являлась контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2.

Ввиду отсутствия иного, рядом расположения места первичного накопления ТКО, а также учитывая факт привычности использования данной контейнерной площадки, жители МКД, находящегося под управлением товарищества, продолжали пользоваться контейнерной площадкой в период с 01.07.2017 по 31.12.2018, и продолжают пользоваться, перейдя на прямые договоры в настоящее время.

Ежедневный вывоз ТКО с данной контейнерной площадки за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 подтверждаются данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и отчетом по вывозу контейнеров с площадки, расположенной по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2.

В ходе судебного разбирательства товариществом не отрицалось пользование данной контейнерной площадкой.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно приказу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1 общество является единственным региональным оператором по обращению с ТКО в Краснодарской зоне деятельности. Таким образом, никакое другое лицо не могло оказывать ни товариществу, ни жильцам дома, находящимся под его управлением, услуги по обращению с ТКО.

Ни со стороны товарищества, ни со стороны жильцов дома, находящихся под его управлением не поступало никаких обращений по поводу скопления большого количества отходов на близлежащих контейнерных площадках или других претензий по поводу сбора и транспортирования отходов.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что услуги по обращению с ТКО в спорный период, с 01.07.2017 по 31.12.2018, оказывались обществом добросовестно, полно и непрерывно.

Так как собственники помещений МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 116, заключили прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО с 01.01.2019 года, у ТСЖ "Радуга-010" сформировалась задолженность за фактически оказанные услуги в период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года.

Согласно актам оказанных услуг за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года обществом оказаны товариществу услуги на общую сумму 216 128 рублей 27 копеек.

Данные акты оказанных услуг, акты сверки за соответствующий период были направлены обществом в адрес товарищества вместе с досудебной претензией от 12.02.2020.

В ответ на указанную претензию товарищество сообщило, что в связи с тем, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 между обществом и товариществом не было заключено договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, у последнего отсутствуют основания для подписания акта сверки и актов оказанных услуг за соответствующий период. Оплата также произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Проанализировав положения указанных правовых актов, суд пришел к выводу о том, что организация мероприятий по размещению мусора и его вывозу является прямой обязанностью ответчика и направлена на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу N А47-13655/2018.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (далее - Правила N 1156).

Вышеуказанные Правила N 1156 устанавливают:

- порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (разд. I (1));

- порядок осуществления транспортирования ТКО (разд. II);

- правила обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО (разд. III);

- основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, Правила N 1156 содержат форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из пункта 4 Правил N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 8 (17) раздела I (1) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании заключенного 09.01.2017 соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности N 1 региональным оператором по Краснодарской зоне является общество.

Приказами Региональной энергетической комиссией - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 05.04.2017 N 2/2017-тко и от 20.12.2017 N 31/2017-тко установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с 16.04.2017 по 31.12.2017: 429,72 руб./куб.м. (с НДС); с 01.01.2018 по 30.06.2018: 429,72 руб./куб.м. (с НДС); с 01.07.2018 по 31.12.2018: 360,63 руб./куб.м. (с НДС).

Товарищество управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 116.

Поскольку срок договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от 25.07.2016 N 9188/УК-СП, заключенного между ООО "Улыбнись чистому городу" (агент общества в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 N АГ-14/19-308) и товариществом истек 30.06.2017, постольку товарищество направило в адрес общества заявку от 16.05.2017 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО по фактическому адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 116.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании данной заявки ответчику был выдан проект договора для изучения и подписания, однако, при его заключении между сторонами возникли разногласия, которые остались неурегулированными и договор не был заключен.

Вместе с тем, общество продолжило оказывать услуги ответчику и обеспечивало сбор, транспортирование и размещение отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением товарищества как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом никаких платежей за оказанные услуги со стороны товарищества не поступало.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности оказываемых услуг и недопустимости неосновательного обогащения.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов).

В данному случае фактически оказанные истцом услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, находящегося под управлением товарищества, следует рассматривать как оферту, а фактическое пользование ответчиком услугами истца следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом ответчика оферты, предложенной истцом, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, ближайшим местом первичного накопления отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 116, является контейнерная площадка, находящаяся по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1-й проезд, 2, где установлено 4 пластиковых контейнера объемом 0,75 м.

Согласно ранее заключенному между ООО "Улыбнись чистому городу" (общества в соответствии с условиями агентского договора от 21.11.2014 N АГ-14/19-308) и товариществом договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от 25.07.2016 N 9188/СП, сроком с 01.08.2016 по 30.06.2017, местом первичного сбора отходов также являлась контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Краснодар, Вишневый 1 -й проезд, 2.

Ввиду отсутствия иного рядом расположения места первичного накопления ТКО, а также учитывая факт привычности использования данной контейнерной площадки, жители МКД, находящегося под управлением товарищества, продолжали пользоваться контейнерной площадкой в период с 01.07.2017 по 31.12.2018, и продолжают пользоваться, перейдя на прямые договоры в настоящее время.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом ответчику спорных услуг и правомерно указал, что между сторонами сложились фактические отношения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил в материалы дела доказательств, объективно подтверждающих, что ТКО вывозились товариществом или жителями МКД собственными силами либо услуги по размещению ТКО оказывались иным лицом, а также доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком в материалы дела доказательства экономической необоснованности расчетов истца за оказанные услуги не предоставлены.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения истцом своих обязательств, а также что услуги по размещению (захоронению) ТКО были оказаны третьими лицами.

При этом отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными, учитывая, что услуги, оказанные ответчику, являются возмездными.

Со стороны ответчика не представлено доказательств предъявления истцу каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 216 128 рублей 27 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2017 по 25.05.2020 в размере 70 400 рублей 12 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2017 по 25.05.2020 в размере 69 975 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции указанной части.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А32-19439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев