Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-24117/20 по делу N А42-4328/2020

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А42-4328/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24117/2020) УМП "Горэлектросеть" ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу N А42-4328/2020, принятое по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к УМП "Горэлектросеть" ЗАТО Александровск Мурманской области

3-е лицо: МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию "Горэлектросеть" ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 по август 2018 года в сумме 733 480,13 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2020 в виде резолютивной части (мотивированный судебный от 03.08.2020) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истец отказа в заключении договора по заявке Предприятия; судом неправомерно не применены положения ФЗ "О теплоснабжении", а также постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что после вынесения рения по делу N А42-6651/2017 от 05.03.2018, которым теплоснабжающей организации отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности с УМС Администрации ЗАТО Александровск по тому основанию, что помещения принадлежат третьим лицам. После указанной даты для заключения договора Предприятие не обращалось, в судебном порядке своих требований также не заявляло.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Снежногорск, ул. Валентина Бирюкова, д. 5, корп.1; г. Снежногорск, ул. Валентина Бирюкова, д. 3 принадлежат унитарному муниципальному производственному предприятию "Горэлектросеть" ЗАТО Александровск Мурманской области на праве хозяйственного ведения.

Отпустив тепловую энергию в горячей воде за период январь 2017 года по август 2018 года, АО "МЭС" выставило к оплате и направило ответчику счета на общую сумму в размере 733 480,13 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки коммунального ресурса подтвержден документально и по объему ответчиком не оспорен надлежащими и достаточными доказательствами, требования признал подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик указывает в жалобе, что 26.09.2017 обращался с заявкой на заключение договора теплоснабжения, однако АО "МЭС" неправомерно отказало в заключении договора теплоснабжения.

Данная позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела, в силу чего подлежит отклонению.

Так, 22.08.2017 АО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к УМС Администрации ЗАТО Александровск (ИНН 5112032391) о задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и горячему водоснабжению за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 3 571 102,40 рубля на основании договора теплоснабжения от 31.12.2013 N 020С в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: город Снежногорск, ул. Бирюкова, дом 5/1,

* город Снежногорск, ул. Флотская, дом 9,

* город Снежногорск, ул. Стеблина, дом 31,

* город Снежногорск, ул. Бирюкова, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены: УМПП "Горэлектросеть", МБОУ ДОД "ДМШ г. Снежногорск", АО "Теплоэнергетическое предприятие Снежногорск", ФГБУЗ ЦГИЭ N 120 ФМБА России, ООО "Гостиница "Северное Сияние", МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия (как представитель собственника - Российской Федерации), Межрегиональное управление N 120 ФМБА России, ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, и МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск".

По совокупному смыслу, статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию собственных помещений и по оплате поставленных в такие помещения коммунальных услуг лежат на собственнике соответствующих помещений, либо на их титульном владельце (хозяйственное ведение или оперативное управление). Таким образом, указанные лица обязаны нести расходы по оплате коммунальных ресурсов поставленных в указанные помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в заявленный АО "МЭС" период образования основного долга с 01.01.2017 по 31.05.2017 абсолютно все нежилые помещения (в том числе помещение Ответчика) в отношении которых заявлен иск находились в собственности, либо принадлежали на ограниченном вещном праве, привлеченным к участию в деле третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2018 по делу N А42-6651/2017 АО "МЭС" отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности с УМС Администпации ЗАТО Александповск за спорные помещения.

В здании дома N 3 по улице Бирюкова всего расположены нежилые помещения общей площадью 2 472,9 кв.м., в здании N 5/1 по улице Бирюкова всего расположены нежилые помещения общей площадью 575,0 кв.м.

Согласно абз. 2 п. 44 Правил N 808 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение догоЕЮра теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

АО "МЭС" указывает на основании изложенного и данное обстоятельство не опровергнуто, что Общество предпринимало действия по урегулированию отношений по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с собственником помещений в которых расположен тепловой ввод - Администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск.

Вместе с тем, УМПП "Горэлектросеть" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств обращения с заявкой на заключение договора теплоснабжения за спорный период, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Снежногорск, ул. Бирюкова, д. 3 и г. Снежногорск, ул. Бирюкова, д. 5/1 в адрес АО "МЭС".

При указанных обстоятельствах, ввиду необоснованности доводов ответчика, а также в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции считает решение суда о взыскании задолженности, подтвержденной документально за счет средств ответчика правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу N А42-4328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова