Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 12АП-7301/20 по делу N А12-10069/2020

г. Саратов

29 сентября 2020 г.

Дело N А12-10069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Ропотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2020 года по делу N А12-10069/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", г. Волгоград, (ОГРН 1103444004795, ИНН 3444179450),

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), Комитету финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), г. Волгоград,

о взыскании 418775 руб. 60 коп.,

по встречному иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", г. Волгоград, (ОГРН 1103444004795, ИНН 3444179450),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, г. Москва,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" с иском к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о взыскании 418775 руб. 60 коп., в том числе 299000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18, 15607 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14 июля 2019 года по 30 марта 2020 года на основании пунктов 6.10, 6.11 названного контракта, 99000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, от 7 мая 2018 года N 2145/18, 5167 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере за период с 14 июля 2019 года по 30 марта 2020 года на основании пунктов 6.2, 6.3 названного контракта, а также 11376 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" об обязании представить проектную документацию, согласованную с Федеральным агентством лесного хозяйства, по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18 и по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в Страницах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, от 7 мая 2018 года N 2145/18.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2020 года по делу N А12-10069/2020 первоначальный иск удовлетворен частично: с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" взыскано 398000 руб., в том числе 299000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18, 99000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в Страницах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, от 7 мая 2018 года N 2145/18, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" выдана справка на возврат 10812 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. В иске к Комитету финансов Волгоградской области отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заказчик направил исполнителю мотивированный отказ от 21 января 2020 года от подписания актов о приемке выполненных работ с предложениями о проведении доработок - согласовании проектной документации с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 30 календарных дней с момента получения данного мотивированного отказа, исполнитель не представил такое согласование проектной документации, не указано, в чем конкретно состояла недостоверность сведений о статусе лесных участков, содержащихся в техническом задании, из-за которой Федеральное агентство лесного хозяйства не согласовало проектную документацию, заказчик обращался к Федеральному агентству лесного хозяйства за разъяснениями, но не получил ответ, исполнитель не оспорил отказ Федерального агентства лесного хозяйства в согласовании проектной документации, исполнитель не извещал заказчика о невозможности исполнения контрактов и не согласовывал с заказчиком выполнение работ с отступлением от технических заданий к контрактам и с нарушением сроков, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у заказчика не возникло обязательство по оплате выполненных исполнителем работ, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное агентство лесного хозяйства не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" (исполнитель) и Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (государственный заказчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 15 марта 2018 года N 0362.1 ЗК заключили государственный контракт на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства своевременно выполнить на условиях настоящего контракта разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Средиеахтубинского лесничеств Волгоградской области, и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" (исполнитель) и Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (государственный заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили государственный контракт на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в Страницах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, от 7 мая 2018 года N 2145/18, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства своевременно разработать на условиях настоящего контракта документацию по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Цена контрактов и порядок расчетов определены в разделах 2, права и обязанности сторон - в разделах 3 контрактов, сроки выполнения работ по контрактам - в разделах 4, порядок сдачи и приемки работ - в разделах 5, ответственность сторон - в разделах 6, условия конфиденциальности - в разделах 7, хранение документации - в разделах 8, форс-мажорные обстоятельства - в разделах 9, порядок разрешения споров - в разделах 10, изменение и расторжение контрактов - в разделах 11, срок действия контрактов - в разделах 12, особые условия - в разделах 13, прочие условия - в разделах 14, адреса места нахождения, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделах 15 заключенных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенные сторонами государственные контракты на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18 и на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в Страницах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, от 7 мая 2018 года N 2145/18, исходя из действительной воли сторон, являются договорами подряда на выполнение проектных работ и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по заключенным контрактам послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее изменению или отмене, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В пункте 2.1 государственного контракта на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18 согласована его цена - 299000 руб., которая является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по нему производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путем единовременного перечисления государственным заказчиком денежных средств за счет средств областного бюджета в виде субвенций из федерального бюджета Российской Федерации на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 настоящего контракта, не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и полученного от исполнителя счета или счета-фактуры.

Пункт 4.1 контракта предусматривает сроки выполнения работ по контракту - 180 дней с даты заключения контракта.

На основании пункта 5.2 контракта после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель в течение 3 дней передает государственному заказчику документы в составе и количестве, указанном в техническом задании, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный исполнителем в 2 экземплярах, согласно приложению N 2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка работ осуществляется государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 настоящего контракта.

Пункт 2.1 государственного контракта на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, от 7 мая 2018 года N 2145/18 предусматривает его цена в сумме 99000 руб., которая является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.4 контракта оплата по контракту производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путем единовременного перечисления государственным заказчиком денежных средств, за счет средств областного бюджета в виде субвенций из федерального бюджета Российской Федерации, на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 настоящего контракта, не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и полученного от исполнителя счета или счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ по контракту - 150 дней с даты заключения контракта.

Пункт 5.2 контракта предусматривает, что после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель в течение трех дней передает государственному заказчику документы в составе и количестве, указанном в техническом задании, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный исполнителем в 2-х экземплярах, согласно приложению N 2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка работ осуществляется государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2. настоящего контракта.

Исполнитель в соответствии с условиями контрактов и техническими заданиями в полном объеме выполнил предусмотренные контрактами проектные работы.

Письмом от 14 июня 2019 года N 283/2019 исполнитель направил государственному заказчику проектную документацию, подготовленную им по вышеназванным контрактам, а также акты о приемке выполненных работ и счета на оплату.

Государственный заказчик не подписал акты о приемке выполненных работ в установленные контрактами сроки и не произвел предусмотренную контрактами оплату работ.

Письмом от 30 декабря 2019 года N ПЛ-345/2019 истец повторно направил в адрес ответчика проектную документацию, акты о приемке выполненных работ и счета на оплату, которые не подписаны заказчиком до настоящего момента, оплата работ не произведена.

Таким образом, задолженность государственного заказчика перед исполнителем по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18 составляет 299000 руб., по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в Страницах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, от 7 мая 2018 года N 2145/18 - 99000 руб.

Государственный заказчик не признал первоначальный иск, указав, что исполнитель не согласовал проектную документацию с Федеральным агентством лесного хозяйства. Указанные доводы приведены им в обоснование встречного иска и настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1.8 технических заданий (приложения N 1 к заключенным контрактам) производится согласование проектной документации с органом местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа, в границах которых устанавливается лесопарковая зона до принятия государственным заказчиком решения о ее утверждении. Установление границ лесопарковой зоны приводит к изменению иных категорий защитных лесов, поэтому проектная документация подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства и государственным заказчиком. Согласование Федерального агентства лесного хозяйства и государственного заказчика представляется в виде отдельного письма, согласование органов местного самоуправления - в виде ведомости согласования, в которой указываются фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного лица, заверенной подписью и печатью.

Согласно пункту 1.9 технических заданий (приложения N 1 к заключенным контрактам) исполнитель представляет государственному заказчику проектную документацию в трех экземплярах на бумажном носителе (в сброшюрованном и прошитом виде), один экземпляр в электронном виде. Каждый экземпляр на бумажном носителе должен содержать оригинал согласования органов местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа, в границах которых устанавливается лесопарковая зона, а также согласование Федерального агентства лесного хозяйства и государственного заказчика.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" исполнило принятые на себя обязательства по заключенным контрактам в полном объеме в части разработки документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов и передало результат работ государственному заказчику.

Заключения Федерального агентства лесного хозяйства не содержат каких-либо замечаний к проектной документации, подготовленной исполнителем по государственным контрактам.

Причиной несогласования проектной документации с Федеральным агентством лесного хозяйства является не бездействие исполнителя, а отказ Федерального агентства лесного хозяйства в согласовании подготовленной исполнителем проектной документации по причинам, не зависящим от истца - из-за наличия недостоверных сведений о статусе лесных участков, содержащихся в технических заданиях, и подлежащих исключению из лесопарковой зоны. Технические задания подготовлены заказчиком.

Таким образом, фактически заказчик отказался от приемки выполненных исполнителем работ по причинам, не зависящим от последнего.

Вопрос о нецелесообразности изменения границ лесопарковых зон в связи с нахождением земельных участков в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" поставлен Федеральным агентством лесного хозяйства в письмах Федерального агентства лесного хозяйства от 22 февраля 2019 года N N АВ-03-27/2941, АВ-03-27/2949, в которых он рекомендовал Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области разделить проектную документацию по лесничествам для последующего согласования земель, расположенных вне границ особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта "в" части 2 статьи 2, части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с:

а) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

б) федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Письма Федерального агентства лесного хозяйства от 22 февраля 2019 года N N АВ-03-27/2941, АВ-03-27/2949 не содержат претензий к подготовленным исполнителем проектным документам. Заказчик также не предъявляет никаких претензий к проектной документации, а ссылается на бездействие исполнителя в обжаловании отказов Федерального агентства лесного хозяйства и на то что, Федеральное агентство лесного хозяйства не указало, в чем конкретно состояла недостоверность сведений о статусе лесных участков, содержащихся в техническом задании, из-за которой проектная документация не была согласована.

Доводы апеллянта относительно неправомерности отказа Федерального агентства лесного хозяйства не могут быть приняты во внимание, т. к. не касаются спора, возникшего непосредственно между исполнителем и заказчиком по оплате работ. Федеральное агентство лесного хозяйства не является ответчиком по встречному иску, к нему не предъявлен самостоятельный иск об оспаривании его действий по согласованию проектной документации, поэтому арбитражный суд первой инстанции не вправе был делать выводы относительно указанных действий Федерального агентства лесного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение суда об удовлетворении встречных исковых требований об обязании исполнителя согласовать проектную документацию будет заведомо неисполнимым, т. к. не зависит от общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр".

Подготовленная обществом с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" проектная документация была согласована органами местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа, в границах которых устанавливается лесопарковая зона, и может быть использована в дальнейшем.

Государственный заказчик и исполнитель принимали активное участие в процессе согласования проектной документации с Федеральным агентством лесного хозяйства, направляли в его адрес уточненные материалы по изменению границ лесопарковой зоны лесов для рассмотрения их по существу. При этом Комитет природных ресурсов и лесного хозяйства Волгоградской области выражал несогласие с причинами отказа в таком согласовании.

Работы по проектированию, предусмотренные государственными контрактами, выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" в соответствии с техническими заданиями, подготовленными и выданными заказчиком, поэтому отказ Федерального агентства лесного хозяйства от согласования проектной документации обусловлен причинами, не зависящими от исполнителя, которые не могут быть им устранены, поэтому встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения.

В связи с тем, что исполнитель надлежащим образом выполнил предусмотренные контрактом работы, заказчик неправомерно отказался от приемки работ и подписания актов.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" своих обязательств по заключенным контрактам, законно и обоснованно взыскал с государственного заказчика в пользу исполнителя 299000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18, 99000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в Страницах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области от 7 мая 2018 года N 2145/18.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика 15607 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского и Среднеахтубинекого лесничеств Волгоградской области, от 28 марта 2018 года N 362/18 в размере за период с 14 июля 2019 года по 30 марта 2020 года на основании пунктов 6.10, 6.11 названного контракта, 5167 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области от 7 мая 2018 года N 2145/18 за период с 14 июля 2019 года по 30 марта 2020 года на основании пунктов 6.2, 6.3 названного контракта, а также 11376 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно вышеуказанных исковых требований. Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав сложившуюся при исполнении контрактов ситуацию, пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка оплаты работ была вызвана объективными причинами (отсутствием согласования проектной документации со стороны Федерального агентства лесного хозяйства). Комитет природных ресурсов и лесного хозяйства Волгоградской области принимал активное участие в процессе согласования, оказывая помощь исполнителю. Последнее письмо заказчика, направленное в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (от 14 апреля 2020 года N 10-20-02/7191), осталось без ответа. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска в указанной части, истец не оспорил данный отказ.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2020 года по делу N А12-10069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина