Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 12АП-665/20 по делу N А57-29177/2017

г. Саратов

29 сентября 2020 г.

Дело N А57-29177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карабанова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-29177/2017

об отказе в удовлетворении заявления Карабанова Дмитрия Юрьевича о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484 ОГРН 1146455000548 г. Саратов ул. Железнодорожная 58А пом.77) несостоятельным (банкротом), третьи лица: финансовый управляющий Черновой Г.И. Злобин Андрей Олегович (г.Саратов), Чернова Г.И.(Саратовская обл., Саратовский район, п. Новогусельский, ул. Николаевская, д.6),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Реснин Александр Григорьевич (г. Саратов ул. 1-й Магнитный проезд 2 кв.36) с заявлением о признании Жилищностроительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484 ОГРН 1146455000548 г. Саратов ул. Железнодорожная 58А пом.77) несостоятельным (банкротом).

При поступлении заявления в суд ему был присвоен N А57-29177/2017.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.0218) заявление Реснина Александра Григорьевича (г. Саратов ул. 1-й Магнитный проезд 2 кв.36) о признании Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484 ОГРН 1146455000548 г. Саратов ул. Железнодорожная 58А пом.77) банкротом - признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" сроком на 4 месяца, до 10.08.2018. Временным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" утвержден Храмов Дмитрий Владимирович (410003 г. Саратов ул. Мясницкая 19, регистрационный номер в реестр СРО 314, ИНН 583713135434) член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2018 (дата объявления резолютивной части 29.05.2018) в отношении должника - Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484 ОГРН 1146455000548 г.Саратов, ул. Железнодорожная 58А пом.77) (далее ЖСК "Нагорный") применены правила параграфа 7главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 (дата объявления резолютивной части) должник - ЖСК "Нагорный" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24 марта 2019 года. Конкурсным управляющим должника - Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484 ОГРН 1146455000548 г. Саратов ул. Железнодорожная 58Апом.77) утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, дом 3, стр. 6, оф. 201, 208) Касаткин Сергей Александрович. В настоящее время конкурсным управляющим ЖСК "Нагорный" утвержден Еремин Дмитрий Георгиевич.

20 сентября 2019 года в арбитражный суд поступило требование кредитора Карабанова Дмитрия Юрьевича (г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.14, кв. 22) о включении в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484 ОГРН 1146455000548 г. Саратов ул. Железнодорожная 58А пом.77) о передаче жилых помещений.

26 декабря 2019 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления Карабанова Дмитрия Юрьевича о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника - Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484 ОГРН 1146455000548 г. Саратов ул. Железнодорожная 58А пом.77) отказано.

Карабанов Дмитрий Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку, суд первой инстанции вышел за рамки заявленного требования, т.к. сделка никем оспорена не была, денежные средства на покупку квартиры у него имелись, частично помогли родственники, с Черновой Г.И. в родственных отношениях не состоит.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которые вступили в силу с 1 января 2018 года.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Настоящее дело N А57-29177/2017 о банкротстве ЖСК "Нагорный" возбуждено 05.12.2017, таким образом, при банкротстве ЖСК "Нагорный" не подлежат применению положения статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон о банкротстве подлежит применению в редакции, действовавшей на дату возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения(квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее -жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. Реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В силу пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

Статья 201.7 Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между Черновой Г.И. и Карабановым Д.Ю. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого "Передающая сторона" передает, а "Принимающая сторона" принимает на себя право требования к ЖСК "Нагорный" передачи в собственность однокомнатной квартиры N 184 общей площадью по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,46 кв.м, (общая площадь по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,84 кв.м) на 2 этаже строящегося многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (II очередь строительства б/с "Б"), расположенного на земельном участке площадью 6513 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020627:85 по строительному адресу: Саратовская область, МО "Город Саратов", 4-й Нагорный проезд, б/н.

В соответствии с п.3 Договора уступки права требования от 15.03.2017, договор является возмездным и за уступку права требования передачи в собственность квартиры "Передающая сторона" производит расчет с "Передающей стороной", до подписания настоящего договора на сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, которую следует считать окончательной и индексации не подлежащей.

Согласно п.11 Договора уступки права требования от 15.03.2017, право собственности на вышеуказанную квартиру возникает с момента государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, "Принимающая сторона" самостоятельно и за свой счет оформляет право собственности на указанную квартиру.

Договор уступки права требования от 15.03.2017 не зарегистрирован в установленном законом порядке, отсутствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Карабанов Д.Ю., в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права не обращался.

Доказательств обращения суд общей юрисдикции с исковым заявлением о понуждении Черновой Г.И. произвести государственную регистрацию перехода права материалы дела не содержат.

Судом отмечается, что разумный и добросовестный участник гражданского оборота, с момента приобретения имущества в кратчайшие сроки осуществляет необходимые действия, направленные на переход права собственности. Таких действий Карабановым Д.Ю. не предпринималось.

Из документов, представленных в материалы дела, следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что согласно выписки из ЕГРН на многоквартирный жилой дом, имущественное право на объект долевого строительства: однокомнатная квартира N 184, б/с "Б", 2 этаж, проектная площадь 38,46 кв.м, по адресу: г. Саратов, 4-й Нагорный проезд, б/н, зарегистрировано за Черновой Галиной Ивановной, также в материалы спора было представлено встречное исковое заявление о признании сделок недействительными и о применение последствий недействительности ничтожных сделки Черновой Г.И. от 30.11.2018, в котором Чернова Г.И., указывает, что она является участником долевого строительства на жилые помещения N 251, 184, 314, 329, 322, 262, 278, 178, 294, 287, 273, 176 в б\с "Б" в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, 4-й Нагорный проезд, б/н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года встречное исковое заявление Черновой Г.И. от 30.11.2018 было возвращено заявителю.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательства по спорному договору уступки прав требования, только формально имеют гражданско-правовую природу, поскольку заявление Черновой Г.И., было подписано 30.11.2018, а в договоре уступки права требования содержится дата 15 марта 2017 года.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( п.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Незаключенность договора означает отсутствие у должника каких-либо обязательств перед заявителем (Определение ВАС РФ от 24.09.2012 N ВАС-9121/12 по делу N А556409/2011). Такое "отсутствие обязательств" объясняется тем, что "для возникновения обязательства из договора, требующего государственной регистрации, необходим юридический состав, включающий договор-сделку, а также акт его государственной регистрации, поскольку только после совершения таких актов договор приобретает качество юридического факта, порождая свойственные ему правовые последствия".

Отсутствие государственной регистрации означает отсутствие юридического состава и не возникновение договорных правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Данная норма предполагает недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства либо участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Такая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 (далее - Постановление N 25) следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости сделки, а также документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства.

Определением об отложении судебного заседания от 28 октября 2019 года, 25 ноября 2019 год, суд предложил заявителю представить доказательства его финансовой возможности на март 2017 года.

В силу нормы части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтвержден факт оплаты заявителем суммы в размере 1 100 000 рублей и факт получения денежных средств Черновой Г.И. в размере 1 100 000 рублей.

В договоре уступки права требования от 15.03.2017, содержится указание на получение Черновой Г.И. денежных средств в размере 1 100 000 рублей.

Между тем, факт реальной передачи денежных средств не подтвержден.

В материалы дела от Карабанова Д.Ю., была представлена выписка по счету N 40802810210220000230 открытого в "Ульяновском филиале ПАО "БИНБАНК" на ИП Карабанова Д.Ю., из которой следует, что за период времени с 30.11.2016 по 27.03.2017 года денежные средств в размере 1 100 000 рублей у Карабанова Д.Ю. отсутствовали.

Факт наличия у Карабанова Д.Ю. финансовой возможности в размере 1 100 000 рублей на момент заключения договора уступки права требования с Черновой Г.И. также не подтвержден документально.

Доказательств обратного в апелляционный суд также не представлено, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о мнимом характере сделки, положенной в основание заявленного требования, совершенной при злоупотреблении правом, так как заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов, а также получения права на жилое помещение, что является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А57-31911/2017 Чернова Галина Ивановна была признана несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Злобин Андрей Олегович, ИНН 645053818369 (адрес для направления корреспонденции: 410064 г. Саратов ул. Лебедева-Кумача 75 кв.35), член Союза арбитражных управляющих "Авангард" (410012, г.Саратов, ул. Московская, д. 85).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу N А57-31911/2017 срок процедуры реализации имущества должника - Черновой Галины Ивановны 17.12.1971 года рождения, был продлен на четыре месяца, до 28 февраля 2020 года.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (в т.ч., в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2) по делу N А40-203935/2017) нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В связи с этим основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие, а также размер задолженности перед ним, опровергающих любые разумные возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в данном случае в действиях Карабанова Д.Ю., имеется направленность на искусственное увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника с целью необоснованного получения права на жилое помещение и влияния на процедуру банкротства, причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника - ЖСК "Нагорный", а также вывод активов Черновой Г.И., из конкурсной массы должника Черновой Г.И. посредством заключения договора уступки права требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования Карабанова Д.Ю. о включении в реестр требований по передаче жилого помещения судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-29177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина