Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 20АП-4208/20 по делу N А23-2572/2020

г. Тула

29 сентября 2020 г.

Дело N А23-2572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2020 по делу N А23-2572/2020 (судья Бураков А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОЛЮКС" (Калужская область, Бабынинский район, поселок Бабынино, ОГРН 1144001000648, ИНН 4001008666) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА" (г. Брянск, ОГРН 1083254011830, ИНН 3254503028) о взыскании задолженности в сумме 400 562 руб. 44 коп., неустойки в сумме 180 253 руб.;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОЛЮКС": Качаловой С.В. (доверенность от 20.07.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОЛЮКС" (далее - истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 400 562 руб. 44 коп., неустойки в сумме 180 253 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора истек 31.12.2016, в связи с чем на сумму задолженности ответчика перед истцом могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а не договорная неустойка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СП-30 (далее - договор), согласно п. 1.1, 1.3 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно стеклопакеты клееные строительного назначения, который должен соответствовать Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54175-2010, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2. договора поставка товара производится после его 100 % оплаты.

Во исполнение условий договора истец в период с 15.10.2018 по 08.11.2018 изготовил и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 442 373 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): от 22.11.2018 N 5756 на сумму 66 656 руб. 47 коп., N 5757 на сумму 8 898 руб. 51 коп., N 5 758 на сумму 116 766 руб. 24 коп.; N 5759 на сумму 10 389 руб. 46 коп., N 5760 на сумму 8 647 руб. 19 коп., УПД от 28.11.2018 N 5894 на сумму 118 755 руб. 70 коп., N 5895 на сумму 14 986 руб. 75 коп., N 5896 на сумму 97 273 руб. 30 коп. (т. 1 л. 27, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42).

Претензий со стороны покупателя по качеству, объему и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Гарантийным письмом N 41 от 20.11.2018 ответчик принял на себя обязательство обязалось оплатить сумму 442 373 руб. 62 коп. (по счетам N 5627, 5164, 5499, 5500, 5850, 5252, 5653, 5654 до 01.12.2018 включительно (т. 1 л. 25).

Однако в полном объеме товар ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась перед истцом в сумме 400 562 руб. 44 коп.

Истцом 05.02.2020 была направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность (т. 1 л. 21-23), оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты получения товара и наличия задолженности в сумме 400 562 руб. 44 коп. ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания судом области с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п. 7.4 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 17.12.2018 по 11.03.2020 (450 дней) в сумме 180 253 руб.

Возражения относительно факта начисления договорной неустойки, контррасчет ее размера равно как и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в суд первой инстанции не заявлялись.

Довод апеллянта о прекращении действия договора, в связи с чем истец неправомерно начислил, а суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.4 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 10.3 договора он считается продленным (возобновленным) на тех же условиях на очередной год, начиная со следующего дня окончания предшествующего договора, в том числе, в случае, если по окончании срока договора покупатель одобрил спецификацию на новый товар, а равно оплатил счет на новый товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплачивал счета истца вплоть до 30.08.2019, указывая в качестве основания платежа "Оплата за стеклопакеты по дог. N СП-30 от 01.07.2016" (т. 2 л. 29 - 262).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о продлении (возобновлении) договора и взыскал с ответчика неустойку в размере 180 253 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2020 по делу N А23-2572/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова