Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 12АП-6938/20 по делу N А12-10971/2020

г. Саратов

29 сентября 2020 г.

Дело N А12-10971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - Коваленко В.А., действующей на основании доверенности N1 от 13.02.2020,

представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" - Ускова А.В., действующего на основании доверенности N 266 - 20 от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу N А12-10971/2020

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" ОГРН: 1023402463259, ИНН: 3403015573)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 9 170 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 170 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в допущении просрочки исполнения договорного обязательства. Изменения в реквизитах истца требовало подписание дополнительного соглашения. Однако отсутствие возможности в кратчайшие сроки подписать дополнительное соглашение вызвано переходом истца на удаленный вид работы в связи пандемией - новой короновирусной инфекции COVID-19.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Истцом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 8 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 контракта истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик - оплачивать указанные в порядке, установленном государственным контрактом.

Пунктом 16 Приложения N 9 к государственному контракту стороны определили порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии. В частности, в нем установлено, что заказчик производит оплату услуг по передаче электроэнергии (окончательный расчет) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2020 года объем переданной электрической энергии согласно акту об оказании услуг N 3400000000008701 от 29.02.2020 года составил 305,533 МВт.ч. Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 года составила 586 275,38 руб.

Ответчиком задолженность на момент рассмотрения дела погашена 03.06.2020, т о есть после обращения истца с иском в суд (07.05.2020).

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 9 170 руб. за просрочку оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 4 Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, обязательным условием заключения которого является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии истец представил акты об объеме переданной электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанные представителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций.

Из материалов дела следует, что в феврале 2020 года объем переданной электрической энергии, согласно акту об оказании услуг N 3400000000008701 от 29.02.2020 составил 305,533 МВт.ч. Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 года составила 586 275,38 руб.

Спорная задолженность ответчиком оплачена 03.06.2020, то есть после обращения истца с иском в суд (07.05.2020).

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств установлен материалами дела и не опровергается апеллянтом.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании положений статей 329, 330 ГК РФ и статьей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом исполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства по оплате основного долга, суд взыскал с последнего неустойку в размере 9 170 руб.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, доводов о наличии в расчете неустойки арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приводит.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на отсутствие своей вины в допущении просрочки оплаты, при этом ссылается на смену истцом реквизитов и не подписание сторонами соответствующего дополнительного соглашения по причине ухода истца на удаленный вид работы в связи пандемией.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из возражений ПАО "Россети Юг" на отзыв ответчика (л.д. 94-95) и не опровергнуто последним, что на основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от 08.11.2019 принято решение о смене наименования общества. 14 февраля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименования истца на публичное акционерное общество "Россети Юг" без изменения организационно-правовой формы деятельности юридического лица. Изменение ИНН, КПП, банковских реквизитов, юридических и почтовых адресов не производилось.

Относимых и допустимых доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Ссылаясь на отсутствие вины, ответчиком не представлены доказательства осуществления им действий по оплате за исковой период оказанных услуг по реквизитам, указанным в государственном контракте, и соответственно возврата банком платежного (инкассового) документа (поручения) с указанием причин.

При таких обстоятельствах, указанные ответчиком доводы правомерно не признаны судом первой инстанции обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства и освобождающими его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения встречного обязательства, в том числе способом, предусмотренным статьей 327 ГК РФ "исполнение обязательства внесением долга в депозит", ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах взыскание с ответчика неустойки соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, правильно примененным судом при разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу N А12-10971/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова