Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-13477/20 по делу N А53-12870/2017

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А53-12870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Деминой Я.А.

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" Жиркина Дмитрия Анатольевича: представитель Андрейко М.В. по доверенности от 01.06.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" Жиркина Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2020 по делу N А53-12870/2017 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" Жиркина Дмитрия Анатольевича

об оспаривании решения собрания кредиторов от 04.06.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" (ИНН 6154104547, ОГРН 1066154100980),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что принятое собранием кредиторов решение не нарушает интересы кредиторов и норм о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Жиркин Дмитрий Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется имущество, вырученные денежные средства от реализации которого могут быть направлены на погашение требований кредиторов. По мнению конкурсного управляющего, завершение процедуры банкротства является преждевременным и нарушает интересы иных кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 16.08.2018 суд признал муниципальное унитарное предприятие "Зеленый город" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Определением от 11.09.2018 суд утвердил конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Зеленый город" арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

15.06.2020 через канцелярию суда поступило заявление арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2020.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим на 04 июня 2020 года было созвано очередное собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. Определение места последующих собраний кредиторов;

До начала собрания кредиторов от конкурсного кредитора - уполномоченного органа поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса, а именно: "Завершение процедуры конкурсного производства в отношении МУП Зеленый Город" (ИНН 6154104547) и обращение в суд с соответствующим ходатайством"

Данный кредитор является мажоритарным (56,31% от общего числа включенных в реестр требований кредиторов).

С учетом изложенного большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего не утверждать;

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Зеленый Город" (ИНН 6154104547)

Между тем у должника имеется следующее нереализованное имущество:

1. Дебиторская задолженность к ООО "СК "ДОН" в размере 1 295 160,39 рублей (образована на основании Решения АС РО 10.01.2019 г. по делу N А53-28710/18) -Продается на публичных торгах.

2. Автомобиль УАЗ 3962, О 602 ХЕ. По которому был расторгнут договор купли-продажи, по причине отказа покупателя от оплаты. Подлежит к утверждению изменений в положении и дальнейшей реализации на торгах.

А также, согласно приказа от 01.04.2010 года N 144 "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Зеленый Город" нежилых помещений" по адресу пер.7-й Новый (на данный момент присвоен новый адрес пер.7-й Новый,108, а) на праве хозяйственного ведения числится следующее имущество - объекты недвижимого имущества: нежилое здание (административное),161,1 кв. м; нежилое здание(баня)-21,0 кв. м.; подвал (питомник)-28,0 кв. м.; склад (питомник) - 49.5 кв. м.; теплица пленочная на земле-31,5 кв. м.

В настоящее время конкурсный управляющий, в судебном порядке, пытается зарегистрировать в Росреестре право хозяйственного ведения. После чего, имущество подлежит реализации на торгах.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий полагает, что решение кредиторов о завершении процедуры банкротства повлечет за собой нарушение прав и интересов заинтересованных лиц, в том числе конкурсных кредиторов, чьи требования не были удовлетворены. Принятое решение собрания кредиторов нарушает права кредиторов, выразившееся в пункте 2 протокола собрания кредиторов от 04.06.2020 года которым постановлено: обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Зеленый Город" (ИНН 6154104547). Данным принятым решением мажоритарный кредитор постановил конкурсному управляющему обратиться в суд с завершением процедуры, несмотря на то, что не всё имущество было реализовано, а соответственно не все мероприятия были выполнены, в связи с этим управляющий считает, что нарушается баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Установлено, что уполномоченным органом на собрании кредиторов от 04.06.2020 предложено включить в повестку дня вопрос об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Зеленый Город" (ИНН 6154104547).

Данное предложение уполномоченного органа обусловлено анализом отчета конкурсного управляющего и возможных итогов торгов. Так, из материалов дела следует, что публичные торги, которые были назначены на 30.05.2020 г. по реализации дебиторской задолженность к ООО "СК "Дон" в размере 1 295 тыс. руб. не состоялись.

Таким образом, дебиторская задолженность к ООО "СК "Дон" не была реализована по цене 116 564,44 руб. (цена отсечения 10%), в связи с отсутствием поданных заявок.

Рыночная стоимость автомобиля УАЗ 3962 0602ХЕ, реализация которого не состоялась, в связи с расторжением договора купли-продажи равна 53 730, 00 руб.

Согласно приказу от 01.04.2010 года N 144 "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Зеленый Город" нежилых помещений" по адресу пер.7-й Новый на праве хозяйственного ведения числится следующее имущество: нежилое здание (административное). 161.1 кв. м: нежилое здание(баня) -21,0 кв. м.; -подвал (питомник)-28,0 кв. м.; склад (питомник)- 49.5 кв. м.; теплица пленочная на земле-31,5 кв. м.

Конкурсным управляющим предприняты меры на основании имеющейся документации произвести регистрацию. Однако из Росреестра по Ростовской области поступил отказ от 02.12.2019 г., так как отсутствовали необходимые документы.

Конкурсным управляющим были проведены меры по регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Ростовской области от.28.05.2020 г. в рамках дела N А53-8768/20 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Зелёный город" в связи с отсутствием основания для проведения действий по регистрации права собственности на указанные объекты.

На основании изложенного, уполномоченный орган указал, что в случае продолжения реализации имущества, а именно дебиторской задолженности к ООО "СК "Дон" и автомобиля УАЗ 3962 0602ХЕ максимальная сумма денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу от реализации равна 174 294,44 руб. Согласно отчету о движении денежных средств от 04.06.2020 г. конкурсного управляющего МУП "Зелёный город" на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 252 718.29 руб. При повторном утверждении Положения о реализации имущества и проведении торгов, срок конкурсного производства затянется не менее чем на полгода, а учитывая расходы на процедуру конкурсного производства: вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на публикации о торгах, все вырученные средства от реализации уйдут на погашение расходов. В случае же завершения процедуры конкурсного производства на данном этапе к распределению подлежат денежные средства в размере 252 718,29 руб., что максимально удовлетворяет интересам конкурсных кредиторов и предотвращает наращивание текущей задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для включения уполномоченным органом дополнительного вопроса о завершении процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, указанные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что уполномоченный орган, обладающий большинством голосов, голосовал за обращение в Арбитражный суд Ростовской области о завершении конкурсного производства.

Таким образом, собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Ростовской области о завершении конкурсного производства.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов, по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Анализ материалов дела, свидетельствует о том, что решение собрания кредиторов, принято в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Превышение пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов в части обращения в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства не является для суда обязательным и само по себе не свидетельствует о завершении процедуры банкротства.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-12870/2017 конкурсное производство в отношении должника продлено.

Принимая во внимание, что решение собрание кредиторов принято в пределах установленной законом компетенции и большинством голосов, а также то обстоятельство, что решение собрания кредиторов не является обязательным, и учитывая, что процедура конкурсного производства продлена, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод об отказе в признании решения собрания кредиторов от 04.06.2020 недействительным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-12870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Я.А. Демина