Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 04АП-4094/20 по делу N А78-4690/2020

г. Чита

30 сентября 2020 г.

дело N А78-4690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года по делу N А78-4690/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1103850018580, ИНН 3810316569) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными решений NN 6, 7, 8 и 9 от 16 апреля 2020 года об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары N 10612060/130517/0005022 (ТПО NN 10612060/160517/ТС0098711, 10612060/160517/ТС-0098710), N 10612060/050517/0004536 (ТПО N 10612060/070517/ТС-0091543), N 10612060/110517/0004896 (ТПО NN 10612060/140517/ТС-0091586, 10612060/140517/ТС-0091587, 10612060/140517/ТС0091585), N 10612060/180517/0005246 (ТПО NN 10612060/220517/ТС-0098752, 10612060/220517/ТС-0098753) в общем размере 2 832 000 рублей на расчетный счет заявителя,

при участии в судебном заседании:

от Читинской таможни - Лихановой Н.В. - представителя по доверенности N 06-28/12549 от 29 июля 2020 года,

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее также - таможенный орган или таможня) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17 апреля 2020 года N 18-13/07055 "О направлении информации", с прилагаемыми к нему решениями NN 6, 7, 8, 9 от 16 апреля 2020 года об отказе в возврате излишне уплаченного утилизированного сбора, в части отказа по заявлениям от 14 апреля 2020 года NN 03588, 03589, 03590, 03591, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; об обязании, исходя из положений пункта 30 постановления Пленума ВС РФ N 18, произвести возврат обществу излишне уплаченный утилизационный сбор по ДТ N 10612060/130517/0005022 (ТПО NN 10612060/160517/ТС-0098711, 10612060/160517/ТС- 0098710) в размере 708 000 рублей, по ДТ N 10612060/050517/0004536 (ТПО N 10612060/070517/ТС-0091543) в размере 354 000 рублей, по ДТ N 10612060/110517/0004896 (ТПО NN 10612060/140517/ТС-0091586, 10612060/140517/ТС- 0091587, 10612060/140517/ТС-0091585) в размере 1 062 000 рублей, по ДТ N 10612060/180517/0005246 (ТПО NN 10612060/220517/ТС-0098752, 10612060/220517/ТС- 0098753) в размере 708 000 рублей, исходя из расчета суммы подлежащего уплате утилизационного сбора, с применением коэффициентов 2,43 (введенного с 12.05.2016 и действующего до 01.04.2018), в связи с вынесенными в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 изменениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 N 401.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года решения Читинской таможни N N 6, 7, 8 и 9 от 16 апреля 2020 года об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Суд обязал таможенный орган возвратить ООО "Спецтехника" излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 832 000 рублей. С Читинской таможни в пользу ООО "Спецтехника" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Таможенный орган считает, что понятия "полная масса" и "технически допустимая масса" идентичны по своему определению и включают в себя собственную массу транспортного средства максимальную массу груза, водителя и полного топливного бака.

Таким образом, таможенный орган указывает, что при определении коэффициента для расчета суммы утилизационного сбора необходимо учитывать массу грузоподъемности колесного транспортного средства.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецтехника" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Читинской таможни.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При этом ООО "Спецтехника" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации по декларациям на товары (далее - ДТ) осуществлен ввоз следующих товаров:

1) по ДТ N 10612060/130517/0005022 товар N 1 "автомобили грузовые, новые, самосвалы марки "SHACMAN", год выпуска 2017... производитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP СО. LTD...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, в количестве 2 штук, вес брутто 35 000 кг., вес нетто 35 000 кг. (т. 1, л.д. 46).

Платежным поручением N 2344 от 10 мая 2017 года (т. 1, л.д. 49) общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 1 437 000 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС-0098711, ТС-0098710 (т. 1, л.д. 71-72);

2) по ДТ N 10612060/050517/0004536 товар N 1 "автомобили грузовые, новые, самосвалы марки "SHACMAN", год выпуска 2017. производитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP СО. LTD...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, в количестве 1 штуки, вес брутто 15 000 кг., вес нетто 15 000 кг. (т. 1, л.д. 44).

Платежным поручением N 2306 от 28 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 51) общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 718 500 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по товару), что подтверждается таможенным приходным ордером N ТС-0091543 (т. 1, л.д. 70);

3) по ДТ N 10612060/110517/0004896 товар N 1 "автомобили грузовые, новые, самосвалы марки "SHACMAN", год выпуска 2017. производитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP СО. LTD.", код ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, в количестве 3 штук, вес брутто 52 500 кг., вес нетто 52 500 кг. (т. 1, л.д. 45).

Платежным поручением N 2330 от 5 мая 2017 года (т. 1, л.д. 52) общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 2 155 500 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС-0091586, ТС-0091587, ТС- 0091585 (т. 1, л.д. 65-67);

4) по ДТ N 10612060/180517/0005246 товар N 1 "автомобили грузовые, новые, самосвалы марки "SHACMAN", год выпуска 2017... производитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP СО. LTD...", код ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, в количестве 2 штук, вес брутто 35 000 кг., вес нетто 35 000 кг. (т. 1, л.д. 47).

Платежным поручением N 2364 от 15 мая 2017 года (т. 1, л.д. 50) общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 1 437 000 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС-0098752, ТС-0098753 (т. 1, л.д. 68-69).

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество, полагая, что утилизационный сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых машин, обратилось в таможню с заявлениями от 4 апреля 2020 года о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей (т. 1, л.д. 36, 38, 40 и 42):

- по ДТ N 10612060/130517/0005022 в размере 708 000 рублей;

- по ДТ N 10612060/050517/0004536 в размере 354 000 рублей;

- по ДТ N 10612060/110517/0004896 в размере 1 062 000 рублей;

- по ДТ N 10612060/180517/0005246 в размере 708 000 рублей.

В связи с отсутствием излишней уплаты утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей решениями N N 6, 7, 8 и 9 от 16 апреля 2020 года таможенный орган отказал обществу в возврате утилизационного сбора (т. 1, л.д. 37, 39, 41 и 43).

Не согласившись с названными решениями таможни, ООО "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения таможенного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <6> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,43; свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - коэффициент 4,79 (Перечень в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора).

Таким образом, в отношении самосвалов, задекларированных по ДТ N N 10612060/130517/0005022, 10612060/050517/0004536, 10612060/110517/0004896 и 10612060/180517/0005246, у ООО "Спецтехника" как у лица, осуществившего ввоз таких товаров, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила N 1291), установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Названными Правилами также предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5).

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Информация о номерах счетов для уплаты утилизационного сбора доводится до сведения плательщиков Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой и размещается на официальных сайтах Федеральной таможенной службы, Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами.

Утилизационный сбор не может быть зачтен в счет уплаты иных платежей (пункт 6).

На бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7).

Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или паспорте (его дубликате) в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой (пункт 8).

Согласно пункту 11 Правил N 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 1291 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела общество уплатило утилизационные сборы в следующем размере:

- по ДТ N 10612060/130517/0005022 в размере 1 437 000 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС-0098711, ТС-0098710 (т. 1, л.д. 71-72);

- по ДТ N 10612060/050517/0004536 в размере 718 500 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по товару), что подтверждается таможенным приходным ордером N ТС-0091543 (т. 1, л.д. 70);

- по ДТ N 10612060/110517/0004896 в размере 2 155 500 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС-0091586, ТС-0091587, ТС-0091585 (т. 1, л.д. 65-67);

- по ДТ N 10612060/180517/0005246 в размере 1 437 000 рублей за товар N 1, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС-0098752, ТС-0098753 (т. 1, л.д. 68-69).

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество, полагая, что утилизационный сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых машин, обратилось в таможню с заявлениями от 4 апреля 2020 года о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей (т. 1, л.д. 36, 38, 40 и 42):

- по ДТ N 10612060/130517/0005022 в размере 708 000 рублей;

- по ДТ N 10612060/050517/0004536 в размере 354 000 рублей;

- по ДТ N 10612060/110517/0004896 в размере 1 062 000 рублей;

- по ДТ N 10612060/180517/0005246 в размере 708 000 рублей.

В связи с отсутствием излишней уплаты утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей решениями N N 6, 7, 8 и 9 от 16 апреля 2020 года таможенный орган отказал Обществу в возврате утилизационного сбора (т. 1, л.д. 37, 39, 41 и 43).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса (полная масса) самосвалов должна определяться исходя из их полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Определение понятий "максимальная технически допустимая масса", "полная масса транспортного средства" в отношении колесных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, основания для расширительного толкования понятий "максимально допустимая техническая масса" и "полная масса" в отношении колесных машин - автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении самосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что именно масса автосамосвала, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации колесных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка таможни, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия "полная масса транспортного средства" должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011).

Действительно, в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

В связи с этим, как указал суд первой инстанции, оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно не обосновано.

Судом первой инстанции учтено, что из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон N 89-ФЗ и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии (в том числе положений тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) признается недопустимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что именно масса транспортного средства (самосвала) без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, а также подтверждается судебно-арбитражной практикой по делам NN А40-308237/18, А40- 292767/19, А40-263492/19, А51-73/2019, А51-14259/2019, А51-16911/2019, А51-17507/2019 и др.

Разъяснения Минпромторга России по вопросу порядка определения полной массы транспортного средства, указанные в письме от 27 марта 2014 года N 20-82В "Об уплате утилизационного сбора", на которые ссылается таможенный орган в своем отзыве, даны до формирования правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации. Какие- либо изменения в приведенные выше нормативные правовые акты в настоящее время, а также на момент ввоза спорных товаров, не внесены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено утверждение таможни о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, поскольку правовой подход, закрепленный в указанном судебном акте, направлен на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, масса одной единицы товара "автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN", год выпуска 2017...производитель: SHAFNXI AUTOMOBILE GROUP СО. LTD..." по ДТ N 10612060/130517/0005022 составляет 17 500 кг.; по ДТ N 10612060/050517/0004536 - 15 000 кг.; по ДТ N 10612060/110517/0004896 - 17 500 кг.; по ДТ N 10612060/180517/0005246 - 17 500 кг.

При этом правильность определения массы колесных машин заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что в отношении ввезенных самосвалов применяется коэффициент 2,43.

Поэтому размер утилизационного сбора за ввезенные обществом самосвалы составляет 364 500 рублей (150 000 рублей х 2,43 за каждую машину), всего:

- по ДТ N 10612060/130517/0005022 - 729 000 рублей (за две машины);

- по ДТ N 10612060/050517/0004536 - 364 500 рублей (за одну машину);

- по ДТ N 10612060/110517/0004896 - 1 093 500 рублей (за три машины);

- по ДТ N 10612060/180517/0005246 - 729 000 рублей (за две машины).

В свою очередь, утилизационный сбор уплачен обществом в общей сумме 5 748 000 рублей, что также подтверждается таможенными приходными ордерами и таможней по существу не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учётом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, в данном случае сумма утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей является излишне уплаченной обществом (по ДТ N 10612060/130517/0005022 в размере 708 000 рублей; по ДТ N 10612060/050517/0004536 в размере 354 000 рублей; по ДТ N 10612060/110517/0004896 в размере 1 062 000 рублей; по ДТ N 10612060/180517/0005246 в размере 708 000 рублей).

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил N 1291).

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним приведена в приложении N 4 (пункт 25 Правил N 1291).

Заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 27 Правил N 1291).

При отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении N 5 (пункт 32 Правил N 1291).

В случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приведенное в приложении N 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 33 Правил N 1291).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, указанное в пункте 25 настоящих Правил, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении (пункт 34 Правил N 1291).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств (пункт 35 Правил N 1291).

С учётом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные ранее обстоятельства, а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 2 832 000 рублей, в связи с чем, решения Читинской таможни N N 6, 7, 8 и 9 от 16 апреля 2020 года, являются неправомерными, не соответствуют положениям Закона N 89-ФЗ и Правил N 1291, нарушают права и законные интересы ООО "Спецтехника", на которое возложена дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного законодательством порядка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года по делу N А78-4690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.