Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-46027/20 по делу N А40-89642/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-89642/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-89642/2020

по заявлению: ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области

к казенному предприятию г.Москвы "ВДНХ"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Выставка достижений Народного хозяйства" убытков в общем размере 6995,94 руб., возникших вследствие выплаты Болтимирова Владимира Робертовича пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.02.2019 г. по 31.01.2020.

18.08.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-89642/2020 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за декабрь 2019 по работающему пенсионеру: Болтимирову В.Р. был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 6 995 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, Учреждение в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как следует из заявления Фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 6995, 94 руб. мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в установленный срок.

Обращение заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за декабрь 2019 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

При этом в представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что ответчик не представил сведения именно в отношении 1 перечисленного в исковом заявлении пенсионера.

К отзыву ответчика приложены доказательства представления им сведений по форме СЗВ-М в установленные сроки: за декабрь 2019 года - 13.01.2020, а также наличие в них данных о спорных лицах как работающих пенсионерах.

Данные доказательства истцом не опровергнуты.

Тем самым связь между привлечением ответчика к ответственности и наступившими последствиями - индексацией пенсии 1 работающему пенсионеру, истцом не доказана.

При этом из представленных ответчиком доказательств усматривается, что истец располагал данными о том, что Балтимиров В.Р. является работающим пенсионером, данные об этом содержались также в сведениях ответчика по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года.

В связи с чем, основания для перерасчета пенсий у истца отсутствовали.

Кроме того, истец не представил никаких данных о том, когда же фактически, по его мнению, были представлены сведения на перечисленных в заявлении лиц за декабрь 2019 года, и в какой момент им был произведен соответствующий перерасчет пенсий работающим пенсионерам (их уменьшение).

Из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов (справок-расчетов, распоряжений о перерасчете размера пенсии), усматривается, что переплата по 1 пенсионеру возникла за период с 01.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 6995 руб. 94 коп.

Тем самым, переплата возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается истец в заявлении по делу. Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Таким образом, дата представления сведений связана не с фактом их принятия Фондом, а с моментом представления отчетности в Фонд.

Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 г., в том числе, на сотрудника КП "ВДНХ" Болтимирова Владимира Робертовича, были представлены КП "ВДНХ" в Фонд 13.01.2020 посредством телекоммуникационной системы КонтурЭкстерн, что подтверждается положительным протоколом ПФ N 7 контроля отчетности от 17.01.2020 года.

В разделе "Описание отчетности" указанного протокола контроля отчетности имеется строка с наименованием "Дата отправки отчета", содержащая сведения об отправке - 13.01.2020 в 14:07:22.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что ответчик добросовестно исполнил требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", предоставив сведения обо всех своих работниках по форме СЗВ-М не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, а именно - 13.01.2020.

Осуществление Фондом перерасчета пенсии Болтимирову Владимиру Робертовичу с декабря 2019 года по январь 2020 года, в результате которого произошло неосновательное исчисление сумм индексации ФВ (фиксированных выплат) и корректировок СП (страховых пенсий баз ФВ) в размере 6 995 руб. 94 коп., не связано с несвоевременным предоставлением КП "ВДНХ" сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

О данных обстоятельствах ответчик сообщил истцу в ответе на претензию от 20.04.2020 N Исх-КП-6-1046/20, приложив к данному ответу Описание отчетности с датой подтверждения отправки отчета по форме СЗВ-М за декабрь 2019, а также Положительный протокол контроля отчетности из Фонда от 17.01.2020.

Указанные документы получены истцом 24.04.2020, что подтверждается отметкой истца на почтовом уведомлении о вручении.

Поскольку факт наличия вреда, причиненного КП "ВДНХ" не доказан, противоправные действия (бездействие) со стороны КП "ВДНХ" отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-89642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин