Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 04АП-5821/19 по делу N А19-23958/2018

город Чита

30 сентября 2020 г.

Дело N А19-23958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества работников народного предприятия "Концессия-Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-23958/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карусель" (ОГРН 1153850044413, ИНН 3817045526) к акционерному обществу работников народному предприятию "Концессия-Илим" (ОГРН 1173850002897, ИНН 3817047971) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1063817016780, ИНН 3817030110), общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1183850030935, ИНН 3817049552),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по делу N А19-23958/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - истец, ООО "Управляющая компания") к акционерному обществу работников народного предприятия "Концессия-Илим" (далее - ответчик, АО "Концессия-Илим") о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием центральной котельной удовлетворены.

04.02.2020 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Карусель".

Определением суда от 27 мая 2020 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неподтвержденность факта оплаты за уступленное право, и отсутствие воли сторон на подписание соглашения об отступном путем цессии от 30.01.2020.

От лиц, участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.08.2020, 05.09.2020.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

После рассмотрения дела по существу, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Руководствуясь статьями 382, 384, 409, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе соглашения об отступном путем цессии от 30.01.2020, вопреки мнению ответчика и третьего лица, усмотрел возмездный характер указанной сделки, и удовлетворил ходатайство истца о правопреемстве.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности факта оплаты за уступленное право отклоняются апелляционным судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, право требования передано в качестве отступного с целью прекращения обязательств цедента перед цессионарием по оплате выполненных работ по договорам подряда.

Доводы об отсутствии воли сторон на подписание соглашения об отступном путем цессии от 30.01.2020 отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание изложенное и не оставляя без внимания принцип обязательности к исполнению судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-23958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Судья

В.Л. Каминский