г. Санкт-Петербург |
|
30 сентября 2020 г. |
Дело N А56-76341/2016/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от конкурсный управляющий ЗАО "СК "ЛОГОС" Акимочкич С.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18859/2020, 13АП-17700/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная Компания "ЛОГОС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-76341/2016/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "ЛОГОС" к акционерного коммерческого банка "ЛЕГИОН" (акционерное общество) о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная Компания "ЛОГОС",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "ЛОГОС" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным обращения взыскания на вексель от 19.10.2015 ЛГН N 0001554 на сумму 11 910 164,38 руб. (10 500 000 руб. номинальная стоимость и 1 410 164,38 руб. проценты). Кроме того, управляющим заявлено о признании недействительным списания ответчиком со счета должника 12 428 272,46 руб. на основании платежного требования от 19.01.2016 N 4 (списание произведено в соответствии с пунктом 2.4 банковской гарантии от 05.04.2016 NФ04-2016-004 и соглашения от 06.04.2016, заключенного ответчиком, ЗАО "СК "ЛОГОС" и ПАО Банк "Александровский").
Определением от 15.06.2020 суд первой инстанции признал недействительной сделкой безналичный платеж от 19.01.2016 на сумму 12 428 272,46 руб., совершенный должником в пользу ответчика; взыскал с АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в конкурсную массу ЗАО "СК "ЛОГОС" 12 428 272,46 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (положения статьей 61.7, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве). В данном случае не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку вексель погашен, ответчик получил предпочтение перед другими кредиторами, АКБ "ЛЕГИОН" (АО) обязано будет вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 3 573 039,38 руб. (30% стоимости залогового требования исходя из номинальной стоимости векселя).
АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Должником подан иск о взыскании с Комитета по строительству в пользу должника оплаты по банковской гарантии от 05.04.2016 N Ф04-2016-004, совершенной АКБ "ЛЕГИОН" (АО) за ЗАО "СК "ЛОГОС" (дело N А56-14159/2017). Таким образом, не имелось оснований для признания недействительным платежа от 19.01.2016 на сумму 12 428 272,46 руб. Кроме того, на основании договора от 14.05.2018 N 1 ЗАО "СК "ЛОГОС" уступило ООО "СК "Норд-Вест" право требования к Комитету по строительству. Данный договор исполнен, следовательно, денежные средства поступили в конкурсную массу. Взыскание с АКБ "ЛЕГИОН" (АО) приведет к двойному удовлетворению требований должника. Необходимость исполнения обязательств по оплате ответчиком возникла ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед Комитетом по строительству. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о реституции требования ответчика к ЗАО "СК "ЛОГОС".
В судебном заседании конкурсный управляющий должником поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11). При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением (пункт 29.3).
Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу (статья 61.7 Закона о банкротстве).
Из материалов дела видно, что 05.04.2016 АКБ "Легион" (АО) (гарант) и ЗАО "СК "Логос" (принципал) заключен договор N Ф04-2016-004 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого гарант обязуется предоставить Комитету по строительству (бенефициар) банковскую гарантию для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром, вытекающих из условий контракта от 17.09.2015 N68/ОК-15. Сумма гарантии составила 50 725 192,48 руб., срок действия с 05.04.2016 по 16.01.2017 (пункты 1, 10).
ЗАО "СК "Логос" перед АКБ "Легион" (АО) по договору от 05.04.2016 N Ф04-2016-004 обеспечены залогом векселя на основании договора залога от 05.04.2016 NФ04-2016-004/3, в соответствии с условиями которого залогодатель ЗАО СК "Логос" передает залогодержателю АКБ "Легион" (АО) в залог простой вексель номиналом 10 500 000 руб. серия: ЛГН N0001554, дата составления: 20.10.2015, дата платежа по предъявлении, но не ранее 17.01.2017.
ПАО Банк "Александровский", АКБ "Легион" (АО) (гарант) и ЗАО "СК "Логос" (клиент) от 06.04.2016 заключено соглашение о списании денежных средств на условиях заранее данного акцепта клиента, в соответствии с которым ЗАО "СК "Логос" в целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 05.04.2016 N Ф04-2016-004 поручает ПАО Банк "Александровский" без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента списывать денежные средства с расчетного счета ЗАО "СК "Логос" в счет погашения задолженности клиента перед ответчиком по договору от 05.04.2016 N Ф04-2016-004, процентов, неустойки, возникших/начисленных в рамках данного договора, а Банк обязуется принимать предъявленные в соответствии с условиями настоящего соглашения платежные требования гаранта к исполнению на условиях заранее данного акцепта клиента и осуществлять списание денежных средств с указанного счета на их основании.
В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "СК "Логос" обязательств по контракту от 17.09.2015 N 68/ОК-15 Комитетом по строительству АКБ "Легион" (АО) предъявлено требование о выплате денежных средств по банковской гарантии от 05.04.2016 N Ф04-2016-004 в размере 24 338 436,84 руб. Оплата АКБ "Легион" (АО) произведена 18.01.2017.
Согласно пунктам 2.4.3 и 3.3. договора залога от 05.04.2016 N Ф04-2016-004/3 право требование АКБ "Легион" (АО) частично удовлетворено обращением взыскания на вексель от 19.10.2015 N ЛГН N0001554 в размере 11 910 164,38 руб. (10 500 000 руб. номинальная стоимость векселя; 1 410 164,38 руб. проценты за период с 20.10.2015 по 19.01.2017).
В соответствии с соглашением от 06.04.2016 АКБ "Легион" (АО) выставлено платежное требование N 4, которое было исполнено ПАО Банк "Александровский" в период с 19.01.2017 по 09.02.2017.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, АКБ "Легион" (АО) оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов в установленной законом очередности.
Как правильно указано в обжалуемом определении со ссылкой на статьи 61.7 Закона о банкротстве, возврат в конкурсную массу векселя, утратившего ликвидность, ввиду вовлечения векселедателя в процедуру банкротстве, не способен послужить имущественным интересам кредиторов должника.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-76341/2016/сд.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "СК "ЛОГОС" и АКБ "ЛЕГИОН" (АО) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-76341/2016
Должник: ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОС"
Кредитор: ООО "СПБ-АВТОМАТИКА"
Третье лицо: к/у Акимочкин Сергей Михайлович, ООО Группа компаний Альфастрой, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, ФНС России Межрайонная инспекция N 23 по Санкт-Петербургу, АО "Петербургская сбытовая компания", АО "ПУТЕВИ" Ужице Республика Сербия в лице Представительства в РФ г. Москва, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Дементьев К.Ф, ИП Попова Ольга Николаевна, ООО "АВАНГАРД ПРОЕКТ", ООО "АГАТ", ООО "АДЕЛЬ СЕРВИС", ООО "АЛЮМСТРОЙ", ООО "ВЫМПЕЛ", ООО "ГЕНСТРОЙСЕРВИС", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬФАСТРОЙ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОХРАНА", ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СТРОЙЭЛЕМЕНТ", ООО "КАПИТАЛСТРОЙ", ООО "КВАНТЕК-СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "Компания Еврокран", ООО "МАЯК", ООО "МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС", ООО "СК-ГЛАСС", ООО "СМК Промстрой", ООО "СПБ-АВТОМАТИКА", ООО "Строительный Торговый Дом СКС", ООО "Управляющая компания "Кредо", ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭГО-ХОЛДИНГ", ООО "ЦЕНТР СОХРАНЕНИЯ БИБЛИОТЕЧНЫХ И АРХИВНЫХ ФОНДОВ", ООО "ЭКОСТАНДАРТ "ЭНЕРГОАУДИТ", ООО "ЭКСИМА", ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОКРОВИТЕЛЬ СИТИ", ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КЕВЛАР", Петр Васильевич Погребняк, Трофименков Николай Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4358/2024
06.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30412/2023
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20109/2022
03.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9190/2022
16.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18561/2022
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1971/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14872/20
24.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29772/20
30.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18859/20
31.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2148/20
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15439/19
06.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12421/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6636/19
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4157/19
15.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3779/19
01.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2321/19
15.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1113/19
21.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35153/18
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13942/18
12.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27294/18
28.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22404/18
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13934/18
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13940/18
18.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22281/18
13.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14198/18
06.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14283/18
06.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14237/18
26.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29763/17
18.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76341/16
19.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76341/16