Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 16АП-1374/20 по делу N А63-8716/2018

г. Ессентуки

29 сентября 2020 г.

Дело N А63-8716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-8716/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - ответчик, министерство) об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир N N 27, 33) и принять жилые помещения (квартиры NN 27, 33) по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000100-0150067-02.

Определением суда от 01.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63 -8708/2018.

Определением от 27.01.2019 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, заявив отказ от иска в части обязания министерства подписать акты приема-передачи жилых помещений. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 05.03.2020 суд принял отказ истца от иска в части обязания ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений. Производство по делу в данной части прекратил. Обязал ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры N 26 и 32 по государственному контракту от 21.11.2014 N0121200001914000096-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 27 и 33).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что квартиры не соответствуют характеристикам, предусмотренным техническим заданием и условиям контракта. Изменения в технические и функциональные характеристики спорных помещений не были согласованы с министерством.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.07.2020 суд приостановил производство по делу N А63-8716/2018 до рассмотрения кассационной жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-8718/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-8718/2018 оставлены без изменения.

Определением от 08.09.2020 производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-8716/2018 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края N 0121200001914000096-0150067-02 (далее - контракт).

14 апреля 2015 года стороны контракта заключили дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым участником долевого строительства стало министерство.

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39А по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения (квартиры N 26 и 32) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена контракта составила 2 500 740 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01.11.2015. Срок передачи объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 контракта).

Срок передачи объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 9.1 контракт действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств по контракту.

Застройщиком произведено строительство многоквартирного дома. Объект введен в эксплуатацию 25.03.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-ru 2631000-22-2014), объекту присвоен почтовый адрес г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, дом 37Б. Участником долевого строительства произведена оплата жилых помещений согласно условиям контракта.

Поскольку в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не были переданы участнику долевого строительства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу N А63-195/2017, вступившим в законную силу 28.03.2017, суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры NN 26, 32 (фактические номера 27, 33)), соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к контракту, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы; устройство чистых полов (линолеум).

Указанное решение не было оспорено сторонами и 23.01.2018 вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу N А63-195/2017 застройщик устранил выявленные недостатки.

В письмах от 10.04.2018 N 17, от 03.05.2018 N 38 и от 08.05.2018 N 39 общество уведомляло министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 N 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов.

08 мая 2018 года истец сопроводительным письмом N 39 направил ответчику акты приема-передачи квартир в количестве 30 штук (в двух экземплярах).

Участник долевого строительства возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в них указаны адрес квартир, не соответствующий пункту 1.1 контракта (письмо от 16.05.2018 N 5559/02).

В связи с тем, что министерство отказалось принимать жилые помещения и подписывать акты приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 N 5-кз "О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 N 123-п "О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 года N 240-п" в Закон Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением N 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В положение о министерстве, утвержденное постановлением губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 N 137, внесены аналогичные изменения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2.1.5 контракта в случае выявления участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское экспертное учреждение "Феникс" от 31.07.2018 N 140/18, содержащее следующие выводы: штукатурные работы в жилых помещениях (квартирах) под NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) соответствуют СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия"; устройство чистых полов (линолеум) в жилых помещениях (квартирах) под NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) соответствует СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы".

В рамках дела N А63-8708/2018 по результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 15.08.2019 N 3541/10-3, согласно которому многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома N 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам. В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен.

Также эксперт указал, что в квартирах N N 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом деформировано основание - стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Отвечая на вопросы суда, эксперт в судебном заседании пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку выполненные обществом работы соответствуют все нормам и правилам, у ответчика отсутствуют основания для отказа в их принятии.

Ссылка апеллянта на то, что квартиры не соответствуют характеристикам, предусмотренным техническим заданием и условиям контракта, что подтверждается экспертным заключением ООО "Региональное бюро судебных экспертиз", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств ненадлежащего исполнение истцом своих обязательств, в виду того, что экспертиза проведена в не рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, министерство, ссылаясь на выполнение работ ненадлежащего качества соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Довод апеллянта о том, что изменения в технические и функциональные характеристики спорных помещений не были согласованы с министерством, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что произведенные истцом отступления от положений контракта не ухудшили выполненные работы, стоимость контракта не изменилась, следовательно, и оснований для внесения изменений не имелось.

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения не подключены к сетям инженерно-технического обеспечения, не принят судом по следующим основаниям.

В рамках рассмотренного арбитражным судом дела N А63-207/2017 (решение от 22.12.2017) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключению эксперта от 05.09.2017 N 27/17, в котором отражено, что при общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем отопления, при монтаже газопроводов работниками акционерного общества "Минераловодская газовая компания" допущены ошибки, которые носят устранимый характер.

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 в результате проведенного 24.11.2017 совместного осмотра с представителями сторон установлено, что системы водоснабжения (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов) ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и системы отопления.

Названные в пункте 3 выводов экспертного заключения от 05.09.2017 ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения, исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.

Также экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве наружных ограждающих конструкций (стен).

Их изложенное судом сделан вывод о том, что довод ответчика о не подключении спорного многоквартирного дома и соответственно находящихся в нем квартир к сетям инженерно-технического обеспечения носит предположительный характер. Каких-либо письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что многоквартирный дом не подключен к названным сетям, министерством суду не представлено.

В качестве доводов по иным делам, министерство также ссылается на наличие неровности пола в жилых помещениях третьего этажа которые не принимается апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования по квартирам N N 26 (2 этаж), 32 (3 этаж) (фактически указанные квартиры имеют номера 27, 33). Выводы эксперта о наличии неровности и деформации пола сделаны в отношении иных квартир, а именно NN 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж).

Довод о том, что министерство не имеет доступа к спорным жилым помещениям, в связи с чем не может выявить их соответствие или не соответствие требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством, судом отклонен, поскольку истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направить уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия спорных квартир. Кроме указанного, в соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении от 15.08.2019 N 3541/10-3 (положено в основу решения суда по делу N А63-8708/2018, имеющего преюдициальное значения для настоящего спора), выполненные в спорных квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контракту.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходит из социальной и общественной значимости объектов контракта (квартир), подлежащих передаче детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые длительное время лишены возможности их получения ввиду уклонения ответчика от принятия жилых помещений, что нарушает из законные права и интересы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-8716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов