Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 08АП-7664/20 по делу N А75-1911/2016

город Омск

29 сентября 2020 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7664/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года по делу N А75-1911/2016 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138) Хабибовой Лилии Радиковны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Всемиров" (далее - ООО "Всемиров", заявитель) 26.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 заявление ООО "Всемиров" признано обоснованным, в отношении ООО "ИСК "Конструктив" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу N А75-1911/2016 ООО "ИСК "Конструктив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Завадовского Георгия Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич (далее по тексту - Попов Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСК "Конструктив" прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу N А75-1911/2016 о прекращении производства по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019 определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1911/2016 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Конструктив" продлен на три месяца; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 14.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Конструктив" продлен на три месяца; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено на 29.06.2020 в целях предоставления конкурсным управляющим в материалы дела протокола собрания кредиторов, отчета о результатах проведения конкурсного производства, сведений о принятии исчерпывающих меры к завершению конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 29.09.2020. Конкурсному управляющему необходимо принять исчерпывающие меры к завершению процедуры конкурсного производства; до 21.08.2020 представить в суд отчет об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказ об увольнении руководителя.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой (далее - ООО "ПриуралСтрой", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу N А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Конструктив".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что гражданином Сарычевым А.Л. 04.07.2019 внесены сведения в ЕГРЮЛ о том, что он является единоличным исполнительным органом должника - директором ООО "ИСК "Конструктив", до настоящего времени запись номер 2198617205720 из ЕГРЮЛ не исключена, является актуальной, в связи с чем с 04.07.2019 в настоящем деле отсутствует конкурсный управляющий. Таким образом, полагает, что рассмотрение дела N А75-1911/2016 после 04.07.2019, в том числе, в части продления процедуры по делу, является процессуально неправомерным, поскольку свидетельствует об отсутствии в деле о банкротстве ключевого процессуального лица - конкурсного управляющего. По мнению апеллянта, продление процедуры конкурсного производства является неправомерным и свидетельствует о том, что процедуры конкурсного производства по делу N А75-1911/2016 ведется не в интересах конкурсных кредиторов, а в интересах одного лица - директора ООО "ИСК "Конструктив" Сарычева А.Л. в условиях отсутствия конкурсного управляющего на протяжении года (с 04.07.2019), отсутствия документов должника и отсутствия реестра требований кредиторов (конкурсный управляющий не имеет полномочий подписывать его).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.09.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела, в силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что обжалуемое определение суда первой инстанции фактически представляет собой определение о продлении срока конкурсного производства, независимо от изложения его резолютивной части с указанием на назначение судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 29.09.2020. При этом суд исходит из того, что жалоба может быть рассмотрена в апелляционном порядке по существу, так как отложение судебного заседания по разрешению ходатайства о продлении (отказе в продлении) процедуры банкротства имеет те же последствия как и продление процедуры для лиц, участвующих в деле (в частности, в вопросе выплаты вознаграждения управляющему, полномочий конкурсного управляющего и т.д.), поэтому последние не могут быть лишены права обжалования соответствующего судебного акта с учетом фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы подателя жалобы также свидетельствуют о фактической оценке обжалуемого определения как определения суда о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Конструктив".

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства по делу.

В обоснование указанного ходатайства конкурсным управляющим было указано, что 04.06.2020 было организовано собрание кредиторов ООО "ИСК Конструктив", которое признано состоявшимся.

Кроме того, на момент подачи настоящего ходатайства на рассмотрении находятся следующие обособленные споры:

06.07.2020 - рассмотрение жалобы Сарычева А. Л. на действие арбитражного управляющего Попова Ю.В.;

06.07.2020 - рассмотрение жалобы Сарычева А.Л. на действия арбитражного управляющего Попова Ю.В.;

01.09.2020 - рассмотрение жалобы Сарычева А.Л. на действия конкурсного управляющего Хабибовой Л.Р.

Также ведутся работы по восстановлению учредительных документов должника, после чего будет восстановлен заблокированный расчетный счет должника. Завершаются мероприятия по продаже прав требований к бывшим руководителям должника Салтыкову В.Н. и Ромаху М.М.

Выдана доверенность представителю на получение документов от бывшего руководителя должника, готовится ознакомление с материалами жалоб, назначенных на 06.07.2020 в отношении Попова Ю.В.

Допустив фактическое продление срока конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Конструктив", суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не в полном объёме проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества должника, оснований для прекращения производства по делу либо завершения процедуры конкурсного производства по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта суд не установил.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Результаты работы конкурсного управляющего должны быть изложены в его отчете.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

В данном случае судом первой инстанции установлено, наличие в конкурсной массе должника дебиторской задолженности и ряда неразрешенных обособленных споров, что не позволило завершить процедуру конкурсного производства.

Из содержания статей 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве следует, что завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных норм, конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установления факта отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Учитывая, что вопрос о судьбе дебиторской задолженности должника не разрешен, имеются нерассмотренные судом первой инстанции обособленные споры об обжаловании действия (бездействия) арбитражных управляющих, расчётный счет должника заблокирован, а учредительные документы должника выбыли из владения конкурсного управляющего, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность констатировать факт выполнения всех мероприятий в процедуре банкротства и подготовить финальный отчет по процедуре.

При этом в апелляционной жалобе какие-либо возражения в части указанных конкурсным управляющим в ходатайстве о продлении процедуры конкурсного производства мероприятий, которые надлежит завершить в пределах испрошенных у суда трех месяцев, подателем жалобы не заявлено.

Просительная часть апелляционной жалобы содержит требование о прекращении производства по делу ввиду того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 04.07.2019 единоличным исполнительным органом ООО "ИСК "Конструктив" является директор Сарычев А.Л., ввиду чего у конкурсного управляющего отсутствует процессуальная возможность участвовать в рамках дела N А75-1911/2016 от имени должника и ходатайствовать о продлении процедуры конкурсного производства.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 Закона о банкротстве (пункт 1), в частности: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Ни одно из вышеуказанных оснований в рамках настоящего дела о банкротстве, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для прекращения процедуры банкротства ООО "ИСК "Конструктив", судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ПриуралСтрой" как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСК "Конструктив" прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу N А75-1911/2016 о прекращении производства по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019 определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1911/2016 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2019 в связи с отменой вышестоящей инстанцией определения от 15.04.2019 о прекращении производства по делу судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 12.11.2019.

Конкурсному управляющему было предложено провести собрание кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложенными документами представить в суд.

Таким образом, в связи с отменой определения суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Конструктив" и направлением дела на новое рассмотрение, исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей продолжила исполнять Хабибова Л.Р. в силу положений Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Таким образом, судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подтверждает полномочия этого лица и является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находящегося в процедуре банкротства юридического лица.

Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства независимо от даты внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, несвоевременное внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в любом случае не повлияло на правоспособность единоличного исполнительного органа общества - бывшего руководителя должника Сарычева А.Л., учитывая, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу N А75-1911/2016, с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019 по делу N А75-1911/2016, об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства полномочия Сарычева А.Л. фактически были прекращены.

С учетом изложенного подателем жалобы не представлено пояснений о том, как позднее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Хабибовой Л.Р. как о конкурсном управляющем должника связано с невозможностью продления процедуры банкротства в отношении ООО "ИСК "Конструктив" и осуществлении мероприятий, направленных на выявление имущества должника, его реализацию и удовлетворение требований кредиторов.

Доводы о том, что процедуры конкурсного производства по делу N А75-1911/2016 ведется в интересах одного лица - Сарычева А.Л., основаны на предположениях, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом всего вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении прав кредитора являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по делу N А75-1911/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ПриуралСтрой" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года по делу N А75-1911/2016 (судья Кузнецова Е.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7664/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина