Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 07АП-6920/20 по делу N А03-19307/2019

город Томск

21 сентября 2020 г.

Дело N А03-19307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" (N 07АП6920/2020) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020 по делу N А03-19307/2019 об уменьшении размера исполнительского сбора (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" (ОГРН: 1042202270021, ИНН: 2225064342) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407), судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинину Степану Викторовичу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина Степана Викторовича, выразившиеся в вынесении на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.12.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина Степана Викторовича окончить исполнительное производство от 23.09.2019 N103120/19/22020-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина Степана Викторовича, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.12.2019 в размере 1 674 365,09 руб. с остатка задолженности в размере 23 919 501,23 руб.; об освобождении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Медицинская Клиника "Антуриум" от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении исполнительского сбора в размере 1 674 365,09 руб. по исполнительному производству от 23.09.2019N 103120/19/22020-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Аренда" и общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" (далее - ООО ММК "Антуриум", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по АК, Управление) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинину Степану Викторовичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.12.2019, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 23.09.2019 N103120/19/22020-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 ФЗ Федерального закона N 229-ФЗ; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.12.2019 в размере 1 674 365,09 руб. с остатка задолженности в размере 23 919 501,23 руб.; об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении исполнительского сбора в размере 1 674 365,09 руб. по исполнительному производству от 23.09.2019 N 103120/19/22020-ИП (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общества с ограниченной ответственностью "Аренда" (далее - ООО "Аренда") и "Инвест Капитал" (далее - ООО "Инвест Капитал").

Определением суда от 29.06.2020 (в редакции определения от 29.06.2020 об исправлении описки) заявление удовлетворено в части, уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 17.12.2019 по исполнительному производству N 103120/19/22020-ИП до 1255773, 82 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО ММК "Антуриум" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Указывает, что необходимость совершения после 16.12.2019 каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствовала в связи с исполнением должником решения Арбитражного суда Алтайского края, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2019 и 06.12.2019.

Судебным приставом-исполнителем нарушена процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2019, судебный пристав - исполнитель не имел законных оснований для его вынесения, так как не было на исполнении исполнительного листа.

При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 15.11.2019 исполнительный лист серии ФС N 026689679 был погашен судом. Таким образом, отзыв исполнительного листа в связи с необходимостью его погашения как ошибочно вынесенного следует квалифицировать как отмену исполнительного документа. Вина должника отсутствовала, поскольку последний не обязан исполнять погашенный исполнительный лист.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, привлеченных к участию в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ООО ММК "Антуриум" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 02.09.2020.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы ООО ММК "Антуриум" было отложено на 14.09.2020 на 12 час. 10 мин., а также сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения настоящего дела ввиду обжалования, в том числе, в рамках настоящего дела действий судебного пристава - исполнителя и оценки судом первой инстанции законности оспариваемых действий.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула на исполнение поступил исполнительный лист ФС N 026689679, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-11310/2013.

Согласно исполнительному листу ФС N 026689679 с ООО МКК "Антуриум" в пользу ООО "Инвест Капитал" взыскано 15 831 385 руб. 34 коп. долга; 2 540 542 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 726 152 руб. 48 коп. пени; пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 13 635 626 руб. 63 коп. по пунктам 16-21 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; проценты с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 631 385 руб. 34 коп. по пунктам 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 94 029 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины; 10 198 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

В погашение задолженности по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 судом обращено взыскание на объекты недвижимого имущества; расположенные в здании административно-культурного центра по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, улица Пушкина, 60 / проспект Социалистический, 17:

1) помещение N ЗН, площадью 142,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:161. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 626 400 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

2) помещение N 4Н, площадью 889,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:162. Установить начальную продажную стоимость в размере 32 930 400 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

3) помещение N 5Н, площадью 515,9 кв.м., кадастровый номер - 22:63:050248:160. Установить начальную продажную стоимость в размере 13 789 600 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Должником по вышеуказанному исполнительному производству указано ООО ММК "Антуриум", при этом объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ООО "Аренда" с обременением в пользу ООО "Инвест Капитал".

23.09.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство N 103120/19/22020-ИП о взыскании с должника ООО ММК "Антуриум" задолженности в размере 39 202 307, 96 руб., обращении взыскания на объекты недвижимого имущества в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ООО "Инвест Капитал".

Поскольку должником частично произведена оплата задолженности до возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.09.2019 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, которая составила 23 919 501, 23 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019 и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2019 вручены должнику 11.10.2019, о чем имеются отметки на соответствующих постановлениях в материалах исполнительного производства.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Аренда" в рамках исполнительного производства N 103120/19/22020-ИП.

После передачи судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества на реализацию в КГКУ "Фонд имущества Алтайского края", от последнего поступило уведомление о том, что арест наложен на недвижимое имущество, принадлежащее не должнику по исполнительному производству ООО ММК "Антуриум", а третьему лицу - ООО "Аренда", не являющемуся должником по исполнительному производству, в связи с чем необходимо предоставить судебное решение на обращение взыскания на имущество третьих лиц.

31.10.2019 взыскателем ООО "Инвест Капитал" в Арбитражный суд Алтайского края по делу N А03-11310/2013 было подано заявление о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на помещения, принадлежащие ООО "Аренда".

12.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края письмом сообщил взыскателю, что для выдачи исполнительных документов на взыскание с ООО МКК "Антуриум" задолженности, а также об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Аренда", взыскателю необходимо предоставить ранее выданный исполнительный лист серии ФС 026689679 для его погашения.

13.11.2019 в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула от взыскателя ООО "Инвест Капитал" поступило заявление о возвращении исполнительного листа в адрес последнего с приложением письма Арбитражного суда Алтайского края, адресованного ООО "Инвест Капитал".

13.11.2019 в связи с поступлением заявления от взыскателя о возвращении ему исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Пластининым С.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 674 365, 09 руб. (исх. N 22020/19/393241 от 13.11.2019).

15.11.2019 взамен исполнительного листа ФС N 026689679 от 18.09.2019 о взыскании с одного должника ООО ММК "Антуриум" и денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, Арбитражным судом Алтайского края были выданы два новых исполнительных документа с разделением на должников и предмета взыскания:

- исполнительный лист серия ФС N 030760396 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Медицинская Клиника "Антуриум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал":

- 15 831 385 руб. 34 коп. долга;

- 2 540 542 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 20 726 152 руб. 48 коп. пени;

- пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 13 635 626 руб. 63 коп. по пунктам 16-21 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- проценты с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 631 385 руб. 34 коп. по пунктам 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 94 029 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

-10 198 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе;

- исполнительный лист серия ФС N 030760397 об обращении взыскании на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Аренда", расположенные в здании административно-культурного центр по адресу: Россия, Алтайский край, г, Барнаул, улица Пушкина, 60 / проспект Социалистический, 17:

1) помещение N ЗН, площадью 142,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:161. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 626 400 руб., способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

2) помещение N 4Н, площадью 889,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:162. Установить начальную продажную стоимость в размере 32 930 400 руб., способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов,

3) помещение N 5Н, площадью 515,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:160. Установить начальную продажную стоимость в размере 13 789 600 руб., способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

16.12.2019 старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Барнаула Денисовым С.Г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 103120/19/22020-ИП, возбужденному 23.09.2019 и оконченному 13.11.2019.

17.12.2019 старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Барнаул Денисовым С.Г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее выданного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2019 не утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Пластининым С.В. прекращено исполнительное производство от 15.11.2019 N 127587/19/22020-ИП о взыскании с ООО ММК "Антуриум" исполнительского сбора в размере 1 674 365,09 руб., возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2019.

Также 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Пластининым С.В. вынесено новое постановление о взыскании с ООО ММК "Антуриум" исполнительского сбора в размере 1 674 365,09 руб.

В этот же день (17.12.2019) исполнительное производство N 103120/19/22020-ИП вновь окончено по подпункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ - возвращение ИД взыскателю.

17.12.2019 на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2019 возбужденно исполнительное производство N 142715/19/22020-ИП о взыскании с ООО ММК "Антуриум" исполнительского сбора в размере 1 674 365 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава - исполнителя, что заявителем допущено нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения; возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу пункта 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из нормы части 7 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.10.2019, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 18.10.2019 (включительно).

Каких-либо документов по истечении указанного добровольного срока, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя об отсутствии в исполнительном листе ФС N 026689679 денежного требования, поскольку указанное напрямую опровергается текстом резолютивной части решения суда по делу N А03-11310/2013, перенесенной в полном объеме в исполнительный лист.

Кроме того, определением от 06.03.2020 судом отказано в удовлетворении заявления ООО ММК "Антуриум" о разъяснении решения по делу N А03- 11310/2013, в мотивировочной части которого указано, что названным решением судом удовлетворены самостоятельное требование ООО "Инвест Капитал" к ООО ММК "Антуриум" о взыскании денежных средств по договору соинвестирования строительства и самостоятельное требование ООО "Инвест Капитал" к ООО "Аренда" об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку в исполнительном листе серии ФС N 026689679 должником было обозначено только ООО ММК "Антуриум" и, соответственно, исполнение данного исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ООО "Аренда", было невозможно, взамен исполнительного листа серии ФС N 026689679 были выданы:

- исполнительный лист серии ФС N 030760396 на взыскание с ООО ММК "Антуриум" в пользу ООО "Инвест Капитал".

- исполнительный лист серии ФС N 030760397 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, расположенные в здании административно-культурного центра по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, улица Пушкина, 60 / проспект Социалистический, 17, и принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Аренда".

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в установленный для добровольного исполнения 5-тидневный срок исполнения со стороны ООО ММК "Антуриум" денежного требования, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 13.11.2019, в дальнейшем в редакции от 17.12.2019.

Судебным приставом-исполнителем правомерно рассчитан размер исполнительского сбора с учетом текущего состояния задолженности на дату истечения срока добровольного исполнения исполнительного листа.

Материалами дела не установлены основания прекращения исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку судом не направлялось в службу судебных приставов-исполнителей требование об отзыве исполнительного листа.

Исполнительный лист серии ФС N 026689679 предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей взыскателем и отозван так же взыскателем в исполнительном производстве, с учетом чего указаны верно основания окончания исполнительного производства в постановлении от 13.11.2019, в дальнейшем в постановлении от 17.12.2019.

Отмена старшим судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2019 связана с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2019 не было утверждено указанным лицом. Названное постановление с даты вынесения до даты отмены не исполнялось.

С учетом того, что необходимо было повторно совершить исполнительные действия, к которым относится и взыскание исполнительского сбора (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ), произведена отмена постановлений от 13.11.2019, вынесены новые постановления от 17.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по тому же исполнительному производству и об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства добровольного неисполнения исполнительного листа серии ФС N 026689679 в установленный законом срок в рамках исполнительного производства N 103120/19/22020-ИП не изменились на дату вынесения оспариваемого постановления 17.12.2019.

То, что обществом на 17.12.2019 денежное требование перед ООО "Инвест Капитал" было погашено, не имеет правового значения, поскольку требование погашено за пределами добровольного срока удовлетворения.

В качестве обоснования заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, общество указывало на отсутствие на счете 24 млн. руб. для его полного погашения.

Вместе с тем, отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения вступившего в законную силу судебного решения к обстоятельствам непреодолимой силы не относится. Не относится к такому обстоятельству и наличие убытка в качестве финансового результата в деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признания действий судебного пристава - исполнителя - незаконными.

Вместе с тем, суд, руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, значительной суммы задолженности, ее частичного погашения, посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Возражений от иных лиц в данной части не заявлено.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об освобождении от уплаты исполнительского сбора не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19307/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк