Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 12АП-6023/20 по делу N А06-9508/2019

г. Саратов

01 октября 2020 г.

Дело N А06-9508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя гражданки Лихобабиной Галины Георгиевны Ибрагимовой Л.Д. доверенность от 10.07.2019 N 30АА1002836,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Лихобабиной Галины Георгиевны, г. Астрахань,

на определение от 17 июля 2020 года Арбитражного суда Астраханской области об отказе во вступлении в дело в качестве соистца по делу N А06-9508/2019

по иску гражданки Леонтьевой Светланы Викторовны, г. Астрахань,

к гражданам Лихобабину Сергею Викторовичу, Пак Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Виктор и сыновья", г. Астрахань, (ОГРН 1023000869704, ИНН 3016032194),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, граждане Лихобабина Елена Анатольевна, Лихобабина Галина Георгиевна, Лихобабин Константин Викторович, г. Астрахань,

о признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Леонтьева Светлана Викторовна с иском к Лихобабину Сергею Викторовичу, Пак Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктор и сыновья" о признании договоров купли-продажи от 04.07.2012 года, от 27.08.2010 года, от 27.03.2010 года, от 04.05.2012 года, от 18.10.2010 года недействительными, о применении последствий недействительности сделок, а также о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, 2в.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Лихобабина Елена Анатольевна, Лихобабина Галина Георгиевна, Лихобабин Константин Викторович.

Через канцелярию Арбитражного суда Астраханской области 6 июля 2020 года от гражданки Лихобабиной Галины Георгиевны поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления Лихобабиной Галины Георгиевны о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А06-9508/2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, гражданка Лихобабина Галина Георгиевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: не принято во внимание Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.07.2019 г., нарушен принцип состязательности.

В судебном заседании представитель гражданки Лихобабиной Галины Георгиевны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявленное гражданкой Лихобабиной Галиной Георгиевной ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве соистца судом первой инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В части 2 названной статьи установлены условия процессуального соучастия, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием процессуального соучастия является то, что интересы соистцов не должны противоречить друг другу.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что лицо, которое не является участником общества с ограниченной ответственностью, будучи не связанным с таким обществом корпоративными отношениями, не наделено возможностью оспаривать сделки, совершенные таким обществом, по корпоративным основаниям. Оспаривание же физическим лицом сделок, совершенных юридическим лицом, участником которого такое физическое лицо не является, по основаниям не связанным с корпоративными правоотношениями, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводом суда первой инстанции, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Апеллянт вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 июля 2020 года Арбитражного суда Астраханской области об отказе во вступлении в дело в качестве соистца по делу N А06-9508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение не может быть обжаловано.

Судья

В.А. Камерилова